Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 г. N Ф05-7441/19 по делу N А40-135186/2018

г. Москва

13 июня 2019 г.

Дело N А40-135186/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Кондрашкова Ю.С. дов-ть от 30.11.2018,

от ответчика: Каплунов А.В. дов-ть от 08.10.2018,

рассмотрев 05 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АСК-Профит"

на решение от 28.12.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревой Н.А.,

и на постановление от 26.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "АСК-Профит"

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 5 765 025 рублей 24 копейки и пени в размере 477 333 рублей 12 копеек,

и по встречному иску ООО "АСК-Профит"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании за обществом права на применение в период с 01.01.2014 до 19.05.2016 ставки арендной платы 3 500 руб. за 1 кв. м в год по договору аренды нежилого фонда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСК-Профит" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 30.07.2002 N 08-00218/02 за период с января 2015 по сентябрь 2016 года в размере 5 765 025 рублей 24 копеек, пеней за период с 06.07.2015 по 02.09.2016 в размере 477 333 рублей 12 копеек.

Обществом предъявлен встречный иск о признании права на применение в период с 01.01.2014 до 19.05.2016 ставки арендной платы 3 500 рублей за 1 кв.м. в год по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 30.07.2002 N 08-00218/02.

Решением арбитражного суда от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и указывает на то, что имеет право на льготную арендную ставку, так как является субъектом малого предпринимательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 30.07.2002 N 08-00218/02 на нежилое помещение площадью 299,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Озерная ул., д. 10.

Обращаясь в суд с настоящим иском, департамент сослался на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы за период с января 2015 по сентябрь 2016 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 5 765 025 рублей 24 копейки с начисленной на нее неустойкой в размере 477 333 рублей 12 копеек.

Ответчик обратился со встречным иском о признании за ним права на применение в период с 01.01.2014 до 19.05.2016 ставки арендной платы 3 500 рублей. за 1 кв.м в год по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 30.07.2002 N 08-00218/02.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

При этом суды, установив факт нарушения арендатором обязательств по оплате арендной платы в указанный период, а также период просроченного обязательства, пришли к выводу о том, что требование о взыскании задолженности и неустойки заявлено законно и обоснованно, в связи с чем первоначальный иск удовлетворили, отказав в удовлетворении встречного иска ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что арендатор обращался в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки, а также установив, что арендные отношения сторон прекращены, а внесение каких-либо изменений в арендные правоотношения невозможно.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения и постановления, поскольку по существу основаны на несогласии ответчика с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств, а также оценкой условий заключенного сторонами договора.

Несогласие с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по делу N А40-135186/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.С. Калинина С.Н. Крекотнев