Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2019 г. N Ф05-5813/19 по делу N А40-170351/2018

г. Москва

13 июня 2019 г.

Дело N А40-170351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от АО "КОММЕРСАНТЪ": Александров А.А., дов. от 01.09.2018

от Старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Кравцова И.В.: не явка, извещено

от АО "НОРЕБО ХОЛДИНГ": Киселев А.Н., дов. от 27.03.2017

рассмотрев 05 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "КОММЕРСАНТЪ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2018,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019,

принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

по заявлению АО "КОММЕРСАНТЪ" (ОГРН: 1027700204751)

к Старшему судебному приставу ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Кравцову И.В.

третье лицо АО "НОРЕБО ХОЛДИНГ" (ОГРН: 1072901014185)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КОММЕРСАНТЪ" (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Старшего судебного пристава ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве Кравцова И.В. (далее - заинтересованное лицо) от 09.07.2018 об отмене Постановления об окончании исполнительного производства N 15216/18/77054-ИП от 19.04.2018 и возобновлении исполнительного производства с присвоением номера 59496/18/77054-ИП.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; представитель третьего лица против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела отзыва; заинтересованное лицо отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя не обеспечило, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А40-104076/17-12-565, которым на АО "КОММЕРСАНТЪ" возложена обязанность опубликовать в сети Интернет по адресу: http://kommersant.ru/, на главной странице сайта, шрифтом, который используется для подзаголовков, текст ответа Виталия Петровича Орлова и АО "НОРЕБО ХОЛДИНГ" (с указанием в качестве заголовка фразы "ОТВЕТ"), был выдан исполнительный лист серии ФС N 024480151 от 07.02.2018.

На основании указанного исполнительного листа в ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве судебный пристав-исполнитель Яковлев В.М. постановлением от 07.03.2018 возбудил исполнительное производство N 15216/18/77054-ИП, изменения в предмете исполнения которого внесены СПИ 22.03.2018 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018 об исправлении описок в резолютивной части решения от 12.10.2017 по делу N А40-104076/17-12-565.

Постановлением от 19.04.2018 исполнительное производство было окончено в связи с признанием требований исполнительного документа фактически исполненными публикацией заявителем 04.04.2018 ответа Орлова В.П. и третьего лица на странице по адресу https://www.kommersant.ru/doc/3226313.

По итогам рассмотрения поданной третьим лицом как взыскателем жалобы в порядке подчиненности на постановление от 19.04.2018 заинтересованное лицо постановлением 09.07.2018 указанное постановление отменило и исполнительные действия по исполнительному производству от 09.07.2018 возобновило в связи с тем, что заявителем текст ответа опубликован 04.04.2018 не на главной странице сайта по адресу http://kommersant.ru, как это следует из требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались положениями ст.ст.198, 200-201 АПК РФ, ст.ст. 14, 47, 121, 123, 127-128 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и, отклонив доводы заявителя об исполнении им требований исполнительного документа как противоречащие материалам дела, исходили из непредставления заявителем доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа и, приняв во внимание окончание возобновленного постановлением от 19.07.2018 исполнительного производства N 59496/18/77054-ИП - из непредставления заявителем доказательств нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, также указал, что судебные акты, являвшиеся основанием для возбуждения исполнительного производства N 15216/18/77054-ИП, были отменены определением Верховного Суда РФ от 18.12.2018, что является самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства, отметив, что законность ненормативного акта в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.03.2016 N 305-КГ16-382, проверяется на основании обстоятельств, существовавших в дату принятия такого акта.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов нижестоящих инстанций, доводы жалобы, по существу основанные на несогласии с оценкой судами фактически представленных сторонами в материалы дела документов и установленных из них обстоятельств, отклоняет, поскольку такие доводы фактически являются требованием о переоценке доказательств по делу, что выходит за установленные ст.ст.286-287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд округа отмечает как некорректность ссылки заявителя в подтверждение факта надлежащего исполнения требований судебного акта на постановление пристава, отмененное обжалуемым постановлением, так и отсутствие опровержения установленного судами по настоящему делу обстоятельства непредставления заявителем доказательств публикации на главной странице сайта.

Довод о неправильной оценке вынесенного Верховным Судом Российской Федерации определения от 18.12.2018 по делу N А40-104076/17 суд округа отклоняет вследствие ошибочного толкования заявителем содержания указанного судебного акта применительно к обстоятельствам исполнительного производства.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 года по делу N А40-170351/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин