Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-8346/19 по делу N А40-95026/2018

г. Москва

14 июня 2019 г.

Дело N А40-95026/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Черба М.А. дов-ть от 17.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 10 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 16 августа 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление 20 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Цветы России"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.12.2006 N М-011-032199 недействительным, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цветы России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.12.2006 N М-01-032199 недействительным и о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 816 рублей 98 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 85 250 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 50 816 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который, ссылаясь на незаконность судебных актов, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, постановлении, обстоятельствам дела. По мнению ответчика, судом применены нормы права, не подлежащие применению, а именно статьи 168, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Ответчик указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок с видом разрешенного использования "для размещения жилого дома" сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке. Кроме того, ответчик считает, что судами не дана оценка его доводам о том, земельный участок, в ранее сформированных границах, не является необходимым для эксплуатации многоквартирного дома. Судами, по мнению ответчика необоснованно удовлетворена сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником части здания, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:01:06010:036, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1935 кв.м. Границы земельного участка определены, о чем свидетельствует кадастровый план земельного участка по состоянию на 27.02.2007.

11.12.2006 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-01-032199, по которому истцу была предоставлена доля земельного участка площадью 68,00 кв.м.

Согласно данным ГУП МосГорБТИ, здание, расположенное по адресу: город Москва, улица Люсиновская, дом 36/50, является жилым (многоквартирный дом), что также подтверждено информационным письмом Департамента городского имущества города Москвы от 25.07.2017 N ДГИ-138215/17(0)-1.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужил тот факт, что земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.01.2007, с указанной даты ответчик утратил право сдачи данного участка в аренду, в связи с чем арендная плата, оплаченная истцом за период с 2015 года по 2018 год в размере 150 816 рублей 98 копеек, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 167, 181, 196, 199, 200, 309, 310, 413, 421, 449, 606, 611, 612, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 36 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о частичной обоснованности иска.

При этом, отказывая в удовлетворении иска в части признания недействительным договора аренды, суды исходили из того, что истец, заявив 26.04.2018 указанное требование, пропустил срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик; пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании спорной сделки недействительной.

В части требований о взыскании неосновательного обогащения, суды исковые требования удовлетворили частично, исходя из того, что моментом прекращения договора аренды земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, является дата государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, в связи с чем с даты первой государственной регистрации права собственности на квартиру во вновь возведенном многоквартирном жилом доме, у департамента прекратилось право на распоряжение спорным земельным участком и взыскание арендной платы за пользование земельным участком, и сделали вывод об отсутствии у ответчика оснований для удержания перечисленных истцом арендных платежей (в пределах трехлетнего срока до подачи иска).

Кроме того, суды на основании исследования и оценки представленных истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя доказательств и руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом доказан факт и размер понесенных судебных расходов, однако, приняв во внимание, что иск удовлетворен частично и судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенного иска, признали разумным размером подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя сумму в 15 000 рублей.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указанные в жалобе доводы, повторяющие позицию ответчика по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы ответчика, сводящиеся к наличию оснований к снижению размера взысканных расходов, свидетельствуют не о нарушении норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о его несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года по делу N А40-95026/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова