Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф05-7798/19 по делу N А40-136207/2018

г. Москва

23 сентября 2020 г.

Дело N А40-136207/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Хмелев В.В., доверенность от 27.07.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2020 года кассационную жалобу Садыкова Магомеда Габиловича на определение от 25 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 10 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по исковому заявлению Садыкова Магомеда Габиловича

к директору ООО "ЭКЗИТ" Адильзянову Рауфу Равильевичу

об обязании Адильзянова Рауфа Равильевича передать документы Садыкову М.Г.,

при участии третьего лица ООО "ЭКЗИТ",

УСТАНОВИЛ:

Садыков Магомед Габилович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к директору общества с ограниченной ответственностью "ЭКЗИТ" Адильзянову Рауфу Равильевичу (далее - ответчик) об обязании Адильзянова Рауфа Равильевича передать документы Садыкову М.Г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А40- 136207/2018 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы 09.01.2020 поступило заявление ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 требования удовлетворены, с Садыкова Магомеда Габиловича в пользу Адильзянова Рауфа Равильевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, Садыковым Магомедом Габиловичем подана кассационная жалоба. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права ввиду назначения судебного заседания на 12.02.2020 года определением от 27.01.2020 года, то есть в период менее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с положениями статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Между тем, как установлено, судом первой инстанции не были соблюдены требования части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду размещения информации о назначении судебного заседания менее чем за пятнадцать дней до начала указанного судебного заседания.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что это нарушение не привело и не могло привести к принятию судом неправильного определения, а потому не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не повлекло нарушения процессуальных прав истца.

Однако правовая позиция о необходимости соблюдения указанного срока отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 4160/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года N 305-ЭС16-12568.

Как следует из материалов дела заявление о распределении судебных расходов поступило в суд первой инстанции 09 января 2020 года, определением от 27 января 2020 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на 12 февраля 2020 года. Определение 28 января 2020 было опубликовано в сети интернет, то есть позднее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания.

С учетом приведенных обстоятельств дела в данном случае суду первой инстанции в силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежало отложить судебное заседание, так как при неявке истца в отношении него у суда отсутствовали сведения об извещении его о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, посчитав, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и удовлетворил заявление о распределении судебных расходов, сделав вывод о доказанности несения судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судах, учитывая, что итоговый судебный акт принят в пользу ответчика.

Поскольку истец не располагал информацией о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 12.02.2020 и не мог присутствовать в этом заседании, в котором суд рассмотрел заявление о распределении судебных расходов, он был лишен возможности дать пояснения, представить свои возражения по требованиям.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, несмотря на наличие соответствующих доводов в жалобе истца, нарушение суда первой инстанции не устранил.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены.

Ввиду того, что судами допущены нарушения норм процессуального права, судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу N А40-136207/2018 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу N А40-136207/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова