Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2019 г. N Ф05-10211/19 по делу N А40-210685/2018

г. Москва

18 июня 2019 г.

Дело N А40-210685/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО "Партнер" на определение от 30.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Бекетовой И.В.,

о возвращении апелляционной жалобы на принятое в порядке упрощенного производства решение от 18.03.2019 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-210685/2018

по иску ООО "Партнер"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании 31 200 рублей страхового возмещения

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование о взыскании страхового возмещения в размере 27300 руб., величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражным судом Московской области принято путем подписания 14 января 2019 годаА40-210685/18. Указанным решением в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

ООО "Партнер" 16 января 2019 года (согласно уведомлению о поступлении документов системой "Мой арбитр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение Арбитражного суда города Москвы составлено 18 марта 2019 года.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Партнер" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года апелляционная жалоба ООО "Партнер" оставлена без движения и предложено истцу в срок до 25 апреля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 31 марта 2019 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года апелляционная жалоба ООО "Партнер" была возвращена истцу в связи с непредставлением в полном объеме документов, устраняющих обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения.

Законность принятого судебного акта суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Партнер", которое просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года, разрешить вопрос по существу.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что ООО "Партнер" в сроки, указанные в определении суда апелляционной инстанции от 15.03.2019, были представлены все документы, непредставление которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10) разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу ООО Партнер" в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу частей 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для ее оставления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить допущенные нарушения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном в пункте 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года апелляционная жалоба ООО "Партнер" оставлена без движения.

Материалами дела подтверждается, что истцом 08 ноября 2018 года получена копия определения суда от 25 октября 2018 года. С этого момента бремя самостоятельного отслеживания информации о движении дела легло на ООО "Партнер".

Оставляя без движения апелляционную жалобу ООО "Партнер", суд апелляционной инстанции указал на необходимость в срок до 25 апреля 2019 года представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда.

26 апреля 2019 года от ООО "Партнер" через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины с приложениями - сведения об открытых счетах истца и справкой ООО КБЭР Банк Казани об остатке денежных средств на счете.

Однако документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в суд апелляционной инстанции к моменту истечения установленного судом апелляционной инстанции срока не поступили.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены принятого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по делу N А40-210685/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева