Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 09АП-17235/19

г. Москва

30 апреля 2019 г.

Дело N А40-210685/18

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Партнер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-210685/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.В. Романовым,

по исковому заявлению ООО "Партнер" (ОГРН 1161690123660)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер" (истец) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу N А40-210685/18.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 апелляционная жалоба ООО "Партнер" оставлена без движения и предложено истцу в срок до 15.03.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 31.03.2019.

Материалами дела подтверждается, что истцом 08.11.2018 получена копия определения суда от 25.10.2018.

С этого момента бремя самостоятельного отслеживания информации о движении дела легло на ООО "Партнер".

26.04.2019 от ООО "Партнер" поступило ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Однако документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, суду апелляционной инстанции не поступили.

Кроме того, поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ, согласно которому в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем, по состоянию на 29.04.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Партнер" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения в полном объеме, не поступили, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстовым заявлением в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Партнер" и приложенные к ней документы возвратить истцу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Бекетова