Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2019 г. N Ф05-10429/19 по делу N А41-3206/2019

г. Москва

19 июня 2019 г.

Дело N А41-3206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены

рассмотрев 19.06.2019 в судебном заседании

кассационную жалобу Кравченко Натальи Владимировны и Леденова Юрия Владимировича

на определение от 08.05.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Денисовым Э.А.,

о возвращении апелляционной жалобы

на определение от 09.04.2019 Арбитражного суда Московской области

по заявлению ООО "Варрант СКМ" о признании его несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2019 года по делу N А41-3206/2019 признаны требования ООО "Варрант СКМ" обоснованными и в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кравченко Наталья Владимировна и Леденов Юрий Владимирович обратились в Десятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 08 мая 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителям в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 года Кравченко Н.В. и Леденов Ю.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили отменить судебный акт.

Заявители кассационной жалобы и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом настоящего обжалования явилось определение суда о признании заявления должника обоснованным и введения в его отношении процедуры наблюдения.

Исходя из положений статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявители являются бывшими участниками должника (вышли из состава в 2013 году), взыскивающие действительную стоимость доли.

В силу указанных норм права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у заявителей права на обжалование судебного акта.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно проверил возможное право на обжалование применительно к ст. 42 АПК РФ и пришел к выводу о недоказанности наличия права на обжалование судебного акта в порядке ст. 42 АПК РФ.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм права.

Доводов, опровергающих выводы апелляционного суда, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2019 года по делу N А41-3206/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.Н. Короткова