г. Москва |
|
19 июня 2019 г. |
N А40-255413/2018 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д., (в порядке взаимозаменяемости с судьей Петровой В.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федерального казенного учреждения "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ФКУ "ГЦАХиТО МВД России")
на решение от 28 декабря 2018 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Битаевой З.В., в порядке упрощенного производства
и на постановление от 25 марта 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьей Елоевым А.М. в порядке упрощенного производства,
по иску ФКУ "ГЦАХиТО МВД России"
к ООО "Рейн-М"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 13.06.2019 поступила кассационная жалоба ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года, года по делу N А40-255413/2018.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Установленный ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является исчерпывающим.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Между тем, доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому кассационная жалоба ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" подлежит возвращению заявителю на основании вышеуказанных норм права.
Вместе с тем, в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 16 листах.
Судья |
М.Д. Ядренцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"в Арбитражный суд Московского округа 13.06.2019 поступила кассационная жалоба ФКУ "ГЦАХиТО МВД России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года, года по делу N А40-255413/2018."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2019 г. N Ф05-7796/19 по делу N А40-255413/2018
Хронология рассмотрения дела:
19.06.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7796/19
18.06.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7796/19
29.04.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7796/19
25.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6456/19