Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2009 г. N Ф05-12918/07 по делу N А41-17649/2006

г. Москва

13 января 2009 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена: 29.12.08.

Полный текст постановления изготовлен: 13.01.09.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, В.А. Летягиной

при участии в заседании:

от заявителя - предприниматель Белимов Александр Николаевич, - личность удостоверена;

от заинтересованного лица - Администрация Воскресенского муниципального района: представитель не явился;

от третьих лиц - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества по Московской области: представитель не явился, ПО "Воскресенское райпо": представитель не явился,

рассмотрев 29 декабря 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белимова Александра Николаевича (заявитель)

на определение от 14 октября 2008 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Г.Т. Минкиной, К.И. Демидовой, Н.В. Диаковской,

по заявлению предпринимателя Белимова Александра Николаевича

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07;

третьи лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества по Московской области, ПО "Воскресенское райпо",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белимов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Воскресенского муниципального района Московской области (далее - администрация района) от 17.03.06 N 213 "Об утверждении Акта комиссии по приемке в эксплуатацию Торгового комплекса Воскресенского районного потребительского общества, расположенного по адресу: г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5-в".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Потребительское общество "Воскресенское РАЙПО" (далее - ПО "Воскресенское РАЙПО"), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимого имущества по Московской области.

Решением от 29.01.07 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 13.04.07 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением от 13.04.07 Федерального арбитражного суда Московского округа постановление от 13.04.07 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 29.10.07 Десятого арбитражного апелляционного суда оспариваемое решение признано недействительным в части, касающейся признания соответствующим градостроительным нормам предъявленного к приемке торгового комплекса по вопросу организации дорожного движения при эксплуатации рынка ПО "Воскресенское райпо". В остальной части решение оставлено без изменения.

В остальной части решение от 29.01.07 оставлено без изменения.

Определением от 17.12.07, а в последующем и определением от 07.08.08 Десятого арбитражного апелляционного суда отказано в удовлетворении заявления предпринимателя Белимова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления того же арбитражного суда от 29.10.07.

Предпринимателем Белимовым А.Н. подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 29.10.07.

При этом в качестве вновь открывшихся указаны следующие обстоятельства: апелляционным судом не исследован акт приемки от 16.03.06 N 002875, подписанный представителем Государственного комитета по охране окружающей среды Администрации Воскресенского района; вывод суда о том, что приемка в эксплуатацию названного объекта 16.03.06 произведена с участием представителя Роспотребнадзора Московской области противоречит выводам, содержащимся в судебных актах, принятых по делу N А41-К2-171/08; выводы апелляционного суда противоречат информации, содержащейся в акте N 002875; не исследованы обстоятельства, касающиеся договора аренды от 04.11.04 N 241, не исследован документ от 27.05.04; выводы апелляционного суда о законности действий Воскресенского УВД по приемке объекта в эксплуатацию и о наличии у ПО "Воскресенское райпо" на праве собственности такого объекта по ул. Коломенской, 5-в, не соответствуют выводам арбитражного суда по делу N А41-К2-22233/06. Существенным обстоятельством для дела является и факт оспаривания в рамках дела N А41-К2-1858/08 постановления от 31.08.07 N 1268 о предоставлении ПО "Воскресенское райпо" в собственность земельного участка.

Определением от 14.10.08 Десятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 29.10.07 отказано.

Требования о проверке законности определения от 14.10.08 в кассационной жалобе предпринимателя Белимова А.Н. основаны на том, что при рассмотрении заявления положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом применены неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы предприниматель Белимов А.Н. заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы предприниматель Белимов А.Н. объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Проверив законность определения от 14.10.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений предпринимателя Белимова А.Н. относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых основании для отмены названного определения по следующим мотивам.

Заявление, поданное предпринимателем Белимовым А.Н., рассмотрено апелляционным судом в соответствии с требованиями, предъявляемым статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии со статьей 317 названного процессуального закона.

Правовых оснований полагать, что положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом применены неправильно, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 года по делу N А41-К2-17649/06 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белимова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Летягина