Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 10АП-690/19

г. Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А41-17649/06

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цечоевым И.Х.,

при участии в заседании:

от ИП Белимова А.Н.: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации Воскресенского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ПО "Воскресенское РАЙПО": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белимова А.Н.,

на определение Арбитражного суда Московской области

от 16 ноября 2018 года по делу N А41-17649/06,

принятое судьей Гриневой А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Белимова Александра Николаевича

к администрации Воскресенского муниципального района Московской области

при участии в деле третьих лиц: потребительское общество "Воскресенское РАЙПО" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Белимов Александр Николаевич (далее - ИП Белимов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Воскресенского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления Главы Воскресенского муниципального района Московской области от 17.03.06 N 213 "Об утверждении Акта комиссии по приемке в эксплуатацию Торгового комплекса Воскресенского районного потребительского общества, расположенного по адресу: г. Воскресенск, ул. Коломенская, 5-в".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены потребительское общество "Воскресенское РАЙПО" и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2007 года по делу N А41-17649/06 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года по делу N А41-17649/06 ИП Белимову А.Н. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 13 л. д. 34-36).

Не согласившись с данным определением, ИП Белимов А.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 311 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходил из того, приведенные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу в порядке главы 37 АПК РФ, так как сведения, на которые ссылается ИП Белимов А.Н., не могут быть отнесены обстоятельствам, предусмотренным статьей 311 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года по делу N А41-17649/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева