Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2019 г. N Ф05-11467/19 по делу N А41-96801/2018

г. Москва

20 июня 2019 г.

Дело N А41-96801/2018

Судья Гречишкин А.А.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Чернявского Александра Николаевича

о принятии обеспечительных мер по делу N А41-96801/2018

по исковому заявлению ООО "ЭКФ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА"

к индивидуальному предпринимателю Чернявскому А. Н.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКФ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА" (далее - ООО "ЭКФ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чернявскому Александру Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 464 175 руб. 84 коп. основного долга по оплате поставленного в рамках договора поставки N 559 от 03.04.2017 товара, 285 562 руб. 46 коп. неустойки, а также до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На указанные судебные акты индивидуальным предпринимателем Чернявским А.Н. подана кассационная жалоба, которая определением принята к производству и назначена к рассмотрению Арбитражного суда Московского округа.

Индивидуальный предприниматель Чернявский А.Н. обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 15.02.2019 года до окончания производства в суде кассационной инстанции указав, что в случае отмены или изменения решения по настоящему делу повлечет убытки для ответчика, поскольку сумма взыскания является значительной для ответчика, необоснованное взыскание данных денежных средств значительно затруднит хозяйственную деятельность ответчика.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со ст. 65 АПК ПФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Таким образом, установив, что индивидуальный предприниматель Чернявский А.Н., при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер не обосновал необходимость принятия истребуемых мер, их разумность и обоснованность, не представил доказательств того, что непринятие данных мер приведет к возможности причинения ущерба индивидуальному предпринимателю Чернявскому А.Н., суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника.

Более того, суд кассационной инстанции отмечает, что, исходя из просительной части заявления индивидуального предпринимателя Чернявского А. Н., истребуемые обеспечительные меры сводятся к приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, тогда как ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не заявлялось.

При таких обстоятельствах, заявление индивидуального предпринимателя Чернявского А. Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 284, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Чернявского А.Н. о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Гречишкин