Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2019 г. N Ф05-6630/19 по делу N А40-241549/2018

город Москва

18 июня 2019 г.

Дело N А40-241549/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Архипцева Н.П., доверенность от 01.01.2019;

от заинтересованного лица: Колобкова М.А., доверенность от 31.10.2018;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 11 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - УФК по г. Москве

на постановление от 14 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-241549/18

по заявлению ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой"

об оспаривании действия

к УФК по г. Москве,

третье лицо: ГУ МРО ФСС в лице филиала N 36,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действия УФК по г. Москве, выразившееся в возврате исполнительного листа серии ФС N 021365473 без исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МРО ФСС в лице филиала N 36.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, УФК по г. Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-8327/17 с ГУ МРО ФСС РФ в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 3.000 руб.

В целях принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 021365473, который направлен обществом в адрес УФК по г. Москве.

Письмом УФК по г. Москве от 31.07.2018 N 73-17-15/10-19514 исполнительный лист возвращен заявителю без исполнения по причине осуществления органами Федерального казначейства исполнения судебных актов по денежным обязательствам только федеральных казенных и бюджетных/автономных учреждений в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Функции органов Федерального казначейства регламентированы Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе" (далее - Положение о Федеральном казначействе).

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, органы Федерального казначейства осуществляют функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов по денежным обязательствам федеральных казенных и бюджетных автономных учреждений в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно статье 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся:

федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;

бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Как следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации относится бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов осуществляется органами Федерального казначейства, в соответствии со статьей 148 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что исполнительный лист подлежит направлению в Фонд социального страхования Российской Федерации или в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов для начала организации исполнения не основан на требованиях действующего законодательства.

Ссылка УФК по г. Москве о том, что указанные нормативные правовые акты регулируют порядок обращения взыскания на средства учреждений определенных организационно-правовых форм, к которым не относится ГУ МРО ФСС, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, как основанная на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 2 Положения "О Фонде социального страхования Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

В настоящее время положения о всех возможных существующих организационно-правовых формах юридических лиц закреплены в главе 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменения в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ, впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит такой организационно-правовой формы юридического лица, как "специализированное финансово-кредитное учреждение".

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы, ГУ МРО ФСС является государственным учреждением (запись от 19.01.2016 N 2167746432500).

Как следует из статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть только казенным, бюджетным или автономным.

Таким образом, в действующем законодательстве не установлено иной процедуры исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, кроме предусмотренной главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу N А40-241549/18 оставить без изменения, кассационную жалобу УФК по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская