Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2019 г. N Ф05-4588/19 по делу N А40-85916/2018

город Москва

20 июня 2019 г.

Дело N А40-85916/2018

Резолютивная часть определения объявлена 17.06.2019.

Полный текст определения изготовлен 20.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Шишовой О.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 17.06.2019 в судебном заседании акционерного общества "Проектно-конструкторское бюро "РИО" на определение от 08.05.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Беловой А.Р. о возвращении кассационной жалобы акционерного общества "Проектно-конструкторское бюро "РИО" на постановление от 04.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валюшкиной В.В., Проценко А.И., Алексеевой Е.Б.,

по иску открытого акционерного общества "Линтех Сервис"

к акционерному обществу "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица - акционерное общество "Проектно-конструкторское бюро "РИО", Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Линтех Сервис" (далее - ОАО "Линтех Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" (далее - АО "1 МПЗ им. В.А. Казакова) с иском об истребовании имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Проектно-конструкторское бюро "РИО" (далее - АО "ПКБ "РИО") Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, ОАО "Линтех Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа 18.03.2019 кассационная жалоба ОАО "Линтех Сервис" была принята к производству и дело назначено к рассмотрению на 11.04.2019 в 09 час. 45 мин., зал N 2.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 (резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2019) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А40-85916/2018 оставлено без изменения.

Впоследствии, 30.04.2019, то есть после рассмотрения судом кассационной инстанции кассационной жалобы ОАО "Линтех Сервис" в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба АО "ПКБ "РИО" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2019 кассационная жалоба АО "ПКБ "РИО" была возвращена заявителю, поскольку законность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 была проверена судом кассационной инстанции и принято постановление от 15.04.2019.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 08.05.2019, АО "ПКБ "РИО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 08.05.2019 отменить.

В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы рассматриваются без извещения сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2019 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Возможность повторной проверки в кассационном порядке судебного акта, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы своевременно, но при ее поступлении в суд кассационной инстанции после принятия им постановления по ранее поступившей кассационной жалобе, если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Между тем, из материалов дела следует, что 28.03.2019 представитель АО "ПКБ "РИО" знакомился с материалами дела, о чем имеется расписка об ознакомлении с извещением о дате слушания 11.04.2019 в 09 час. 45 мин.

При рассмотрении Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы ОАО "Линтех Сервис" в судебном заседании 11.04.2019 принимал участие представитель АО "ПКБ "РИО", и при этом не сообщил суду о подаче в Арбитражный суд города Москвы своей кассационной жалобы по настоящему делу.

Кроме того, представитель ОАО "Линтех Сервис" поддерживал доводы кассационной жалобы ОАО "Линтех Сервис", ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Вышеуказанное поведение АО "ПКБ "РИО" не свидетельствует о добросовестном использовании принадлежащих ему процессуальных прав в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возврата кассационной жалобы АО "ПКБ "РИО", поскольку заявителем допущено злоупотребление процессуальными правами, и его действия (бездействие) не соответствуют принципам разумности и добросовестности поведения участника арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах жалоба АО "ПКБ "РИО" на определение Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2019 по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2019 по делу N А40-85916/2018 оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Проектно-конструкторское бюро "РИО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

О.А. Шишова С.Н. Крекотнев