Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2019 г. N Ф05-11015/19 по делу N А41-90817/2018

г. Москва

19 июня 2019 г.

N А41-90817/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Кольцова Н.Н., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Третий Земельный"

на решение от 26.12.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

и постановление от 26.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

по иску ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Третий Земельный"

к ООО "Премиум Стандарт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московского округа 13.06.2019 поступила кассационная жалоба ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Третий Земельный" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А41-90817/2018, поданная в суд первой инстанции 10.06.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Московской области на жалобе, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное неполучением копии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, которая не была направлена судом по юридическому адресу заявителя. О принятом решении заявитель узнал в конце мая 2019 года.

Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 26.12.2018, истек 27.05.2019 (с учетом выходного дня).

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 10.06.2019, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Третий Земельный" доводы не являются уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя жалобы объективной возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

При этом суд кассационной инстанции считает, что у заявителя жалобы было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание, что ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Третий Земельный" располагало информацией о судебном разбирательстве по настоящему делу, представитель ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Третий Земельный" присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции; обжалуемый судебный акт размещен на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" своевременно; в суде апелляционной инстанции истцом было подано ходатайство, в котором были указаны дата и время судебного разбирательства (т.3 л.д.91); постановление суда апелляционной инстанции размещено в картотеке арбитражных дел 27.03.2019.

Таким образом, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Третий Земельный" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок - до 27.05.2019.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Третий Земельный" о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Третий Земельный" возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО УК "Виктори Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Третий Земельный" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании платежного поручения от 03.06.2019 N 232.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Кольцова