Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2019 г. N Ф05-7852/19 по делу N А40-86130/2018

г. Москва

20 июня 2019 г.

Дело N А40-86130/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дзюбы Д.И., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца - Ефремов А.В., дов. от 10.07.2018 г.;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 18 июня 2019 года в судебном заседании кассационные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "ДАЙМ-недвижимость" и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение от 05 декабря 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 15 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семикиной О.Н., Тетюком В.И., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДАЙМ-недвижимость"

к Акционерному обществу строительная компания "Универсалстрой"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дайм-недвижимость" обратилось с иском к АО СК "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" о взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период ремонта нежилых помещений, общей площадью 590 м2, с кадастровым номером: 77:09:0005003:6057, расположенных по адресу: г. Москва, 3-Песчаная ул., д. 3, в размере 1.830.426 руб., а также о взыскании ущерба, причиненного данному нежилому помещению в сумме 1.050.596 руб. 11 коп. В качестве третьего лица по делу был привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы 05 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 6, л.д. 101-104, 191-198).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "ДАЙМ-недвижимость" и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационных жалоб заявителями фактически были приведены идентичные доводы, изложенные ими ранее в своих апелляционных жалобах.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалоб в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Дайм-Недвижимость" является собственником нежилых помещений (подвал пом. за номером 1 - 7, 7А, 8, 8А, 9 - 20, 20А, 21 - 30, 30А, 31 - 43, пом. 5 ком. 6, пом. 9 ком. 1 - 3, пом. 11 ком. 1 - 4) общей площадью 590 м2, с кадастровым номером: 77:09:0005003:6057, расположенных по адресу: г. Москва, 3-Песчаная улица, д. 3 (далее - помещения), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АБ N 521362 от 10.11.2003. При этом многоквартирный дом по вышеуказанному адресу был включен в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в соответствии с распоряжением Департамента капитального ремонта города Москвы от 05.10.2016 N 07-14-90/6 "Об утверждении краткосрочного плана реализации в 2015, 2016 и 2017 региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015 - 2044 годы".В рамках реализации региональной программы и по результатам проведения конкурентных процедур между Фондом капитального ремонта многоквартирных дом города Москвы и акционерным обществом строительная компания "Универсалстрой" был заключен договор N КР-000073-16 01.03.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах САО г. Москвы по адресам: г. Москва, ул. 2-Песчаная, д. 8 г. Москва, ул. 3-Песчаная, д. 3, в рамках которого было предусмотрено выполнение следующих работ: ремонт внутридомовых инженерных сетей энергоснабжения; ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки, разводящие магистрали); ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки, разводящие магистрали); ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (стояки, канализации, выпуски и сборные трубопровода ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки, разводящие магистрали); ремонт фасада; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений. В соответствии с п. 6.1.1 договора, АО СК "Универсалстрой" было обязано выполнить и сдать работы по объектам в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по акту согласно п. п. 1.3 и 1.8 договора. В соответствии с п. 6.1.23 договора, АО СК "Универсалстрой" обязано обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и требованиями договора; обеспечить производство восстановительных отделочных работ по ремонту стен, потолков, полов и иных конструктивных элементов здания; обеспечить своевременное устранение недостатков, в случае повреждения отделки помещений собственников, либо иных помещениях, в которых АО СК "Универсалстрой" проводило работы. Согласно положениям п. 6.1.28 договора, АО СК "Универсалстрой" самостоятельно несет ответственность в случае предъявления лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения АО СК "Универсалстрой" на объекте (-ах работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи). В соответствии с п. 9.1 договора, АО СК "Универсалстрой" заключает со страховой организацией договор страхования, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность АО СК "Универсалстрой" перед третьими лицами. Объектом страхования гражданской ответственности перед третьими лицами является причиненный АО СК "Универсалстрой" при проведении предусмотренных договором: вред жизни и/или здоровью третьих лиц; вред имуществу третьих лиц, т.е. повреждение или уничтожение имущества, в т.ч. недвижимого, находящегося во владении и пользовании физических и/или юридических лиц на праве собственности. Согласно графику производства работ по капитальному ремонту по адресу: г. Москва, ул. 3-Песчаная, д. 3, ремонт подвальных помещений должен был быть завершен в октябре 2017.

Истец указывает, что ремонтные работы не были завершены, из-за чего общество терпит убытки, выражающиеся в невозможности сдавать помещения в аренду. Кроме того, истец указал, что ряд арендаторов направили истцу уведомления о расторжении договоров и/или уменьшения площади в связи с невозможностью использовать арендуемые помещения по назначению. Невозможность использования помещений была вызвана причиненным ущербом в ходе капитального ремонта. В связи с этим с арендаторами были заключены соответствующие дополнительные соглашения и соглашения о расторжении договоров аренды. Из уведомлений арендаторов следует, что они готовы вернуться к прежним условиям аренды помещений по завершению капитального ремонта и проведения восстановительных работ. Помимо этого, истец указал, что согласно акту фиксации дефектов от 05.06.2017, при проведении ремонтных работ ответчик причинил следующий ущерб имуществу истца: повреждены стеновые панели, потолок, входные ступени, защитные коробы коммуникаций, встроенные шкафы и др., в связи с чем он обратился в Фонд капитального ремонта с целью проведения осмотра помещений на предмет установления причиненного технического ущерба имуществу и нарушения сроков проведения ремонтных работ. Актом осмотра от 18.01.2018, проведенного в присутствии представителей Фонда капитального ремонта, ответчика и истца, было установлено, что в указанных помещениях при проведении капитального ремонта по замене магистралей теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения были разобраны подвесные потолки, вскрыты стены, разобраны входные ступени. На момент осмотра работы по замене магистрали отопления, холодного и горячего водоснабжения не завершены, работы на магистралях холодного и горячего водоснабжения не завершены и не ведутся больше 2-х месяцев, восстановительные работы не выполнены. Согласно указанному акту, ответчику было предписано завершить работы на магистралях холодного и горячего водоснабжения в срок до 28.02.2018, а по окончании работ выполнить восстановительный ремонт в помещениях.

Кроме этого, истец обратился в Мосжилинспекцию с аналогичной просьбой о проведении осмотра помещений на предмет установления причиненного технического ущерба имуществу и нарушения сроков проведения ремонтных работ. Аналогичный осмотр был проведен Мосжилинспекцией. Актом осмотра Мосжилинспекции от 18.01.2018 также было установлено, что работы в помещениях по замене магистралей центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения в полном объеме не были завершены, при производстве работ по замене магистралей в указанных помещениях были повреждены отделки стен и потолков. Согласно выводам комиссии Мосжилинспекции, Фонду капитального ремонта было предписано обеспечить контроль за выполнением и завершением работ по замене магистралей центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения и обеспечить контроль за выполнением восстановительного ремонта поврежденных участков отделки помещений.

Однако, несмотря на вышеизложенные предписания, работы по замене магистралей центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения не были завершены, восстановительный ремонт не произведен. Истец неоднократно фиксировал факты отсутствия рабочего состава на объекте, в том числе в акте фиксации сроков производства работ от 29.12.2017. Согласно графику производства работ, все сварочные работы должны были закончиться до начала отопительного сезона. Однако отопление помещения до момента завершения отопительного сезона производилось по старой коммуникационной линии, батареи не были заменены, новая линия отопления до конца не подготовлена, врезки не произведены. Аналогичная ситуация произошла с горячим и холодным водоснабжением.

С учетом изложенного, по мнению истца, ремонтные работы были отложены на неопределенный срок, при этом общество будет продолжать нести финансовые потери из-за непригодности помещений к использованию по назначению. Кроме того, истец указал, что согласно отчету об оценке N 016/18ОЦ от 28.02.2018 была об определении рыночной величины неполученной арендной платы за период ремонта нежилых помещений, истцом за период с 10.05.2017 по 28.02.2018 недополучена выручка в размере 1.830.426 руб. Для оценки технического и материального ущерба, причиненного помещениям, была привлечена специализированная организация - ООО Исследовательская группа "Безопасность и Надежность", техническим заключением N 220318-1 от 23.02.2017 было установлено, что в ходе работ по капитальному ремонту были допущены многочисленные разрушения стеновых панелей, защитных коробов, разрушения подвесного потолка. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных дефектов, составляет 1.050.596 руб. 11 коп.

Так, истец указал, что в настоящее время ведутся работы только по ремонту холодного и горячего водоснабжения. При этом двое работников, которые осуществляют данные работ, выполняют их с явным нарушением сроков. Работы по ремонту магистралей центрально отопления и восстановительные работы ответчик все еще не ведет. В ходе переговоров с представителями ответчика выяснилось, что проведение восстановительных работ в настоящее время не представляется возможным, поскольку еще не завершены основные ремонтные работы, а количества рабочего персонала в штате ответчика не хватает для своевременного выполнения принятых обязательств. Кроме того, по причине уменьшения поступлений по арендным платежам он понес финансовые убытки в связи с оплатой коммунальных платежей по заключенному договору ГБУ "Жилищник", поскольку оплачивает их в том же объеме, в котором истец их оплачивал до начала производства ремонтных работ. При этом претензия истца была направлена в адрес ответчика 05.04.2018, которая последним была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд, по мнению коллегии, правомерно указал следующее.

Так, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как было установлено судом, сроки выполнения работ установлены графиком производства и стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, согласно которому установлено, что работы должны быть начаты с 01.02.2017 и завершены 31.10.2017. В рамках выполнения обязательств по контракту заказчик принял на себя обязанности направлять генподрядчику в течение 3 дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента подписания договора уведомление о выдаче проектной документации, журналов производства работ, авторского надзора и приема населения с указанием места и времени (не позднее трех рабочих дней от даты уведомления), а также передавать в указанный срок генподрядчику с оформлением соответствующих актов приема-передачи на период выполнения работ следующую документацию: утвержденную в установленном порядке проектную и сметную документацию в объеме, необходимом для поддержания бесперебойного, своевременного и надлежащего выполнения работ на объекте (-ах); журнал производства работ; журнал авторского надзора; журнал приема населения. Причем прием-передача проектной документации, журнала производства работ, журнала авторского надзора, журнала приема населения должны быть произведены до открытия работ по объекту(-ам).

Согласно п. 5.1.10 договора, в ходе ведения строительного контроля на объекте(-ах) необходимо производить записи в журнале производства работ, в котором отражаются все факты и обстоятельства, происходящие в процессе производства работ: даты начала и окончания работ; сведения о контроле за ходом выполнения работ, включая факты выявления просрочки выполнения работ, факты выявления некачественного выполнения работ по договору, сроки и условия их устранения; иная информация в соответствии с РД-11-05-2007 (Приказ Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства. РД-11-05-2007"). Причем, если представитель заказчика не согласен с продвижением или качеством работ, или же с записями представителя генподрядчика в указанном журнале производства работ, то он вправе занести в них свои обоснованные замечания, которые должны быть устранены в установленные представителем заказчика сроки.

В соответствии с условиями контракта, заказчик принял на себя обязательства оказывать содействие генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения объекта(-ов) для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме. Для разрешения вопроса с доступом в жилые помещения объекта(-ов) заказчиком может быть организован сбор согласительной комиссии в соответствии с п. 15.2 настоящего договора (п. 5.1.12 контракта). В соответствии с п. 6.1.2 контракта, любые отклонения от условий контракта, проектной и сметной документации, требований заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, генподрядчик обязан согласовать с заказчиком. Пунктом 6.1.22 контракта установлено, что генподрядчик в течение 1 дня должен письменно известить заказчика и до получения от него указаний в письменной форме приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком проектной и сметной документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от генподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Так, в период с 28.03.2017 по 18.04.2018 включительно, ответчиком в адрес заказчика работ было направлено 11 писем, согласно которым по состоянию на 28.03.2017 у ответчика отсутствовал доступ в подвальные помещения (исх. N б/н от 28.03.2017). Вопросы по проведению восстановительных работ также поднимались ответчиком, в рамках этого заказчику было направлено письмо исх. N б/н от 31.03.2018, в котором содержалась просьба разъяснить собственникам помещений возможность проведения восстановительных работ в рамках заключенного контракта. Также 31 марта 2017 заказчику было направлено письмо о необходимости выдачи документа, позволяющего осуществлять допуск в жилые и офисные помещения. Указанные факты напрямую подтверждают то, что начать выполнение работ в строгом соответствии с графиком производства работ и ответчика не имелось возможности. 05.04.2017 заказчику повторно было направлено письмо об отсутствии доступа в подвальные помещения для проведения работ. В последующем, в рамках выполнения работ выявились существенные несоответствия проектной документации, включая проекты расположения магистральных трубопроводов в подвальных помещениях, несоответствия их параметрам, заявленным в проектной документации. Заказчик уведомлялся о возникших проблемах письмами исх. N 1/183 от 18.04.2017, исх. N 1/118 от 27.07.2017 (указанным письмом Заказчик был уведомлен о приостановке работ по системе отопления), исх. N 1/122 от 27.07.2017 года (указанным письмом заказчик был уведомлен о приостановке работ по системе электроснабжения), исх. N 1/138 от 30.08.2017 (указанным письмом ответчик предупредил о том, что в рамках выполнения работ по выданным проектным решениям все неблагоприятные последствия ложатся на заказчика), исх. N 1/139 от 30.08.2017, исх. N 1/142 от 30.08.2017, исх. N 1/83 от 18.04.2018. Все письма сопровождались предупреждением заказчика ответчиком о последствиях проведения работ в случае, если надлежащая проектная документация не будет предоставлена.

Однако, ни одного ответа от заказчика работ получено не было. Схемы расположения магистральных коммуникаций не соответствовали схемам, имеющимся в проектной документации. Ответчик, выполняя работы, вынужден был проводить демонтажные работы в подвальных помещениях для того, чтобы установить места размещения магистральных трубопроводов, а также систем электроснабжения.

23.08.2017 на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме большинством голосов было принято решение о переносе сроков выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем до окончания отопительного сезона 2018. В рамках указанного протокола ответчик получил от заказчика акт о приостановке работ до окончания отопительного сезона 2018. В соответствии с актом от 18.01.2018, приобщенным истцом в материалы дела, заказчик напрямую подтвердил невозможность выполнения работ по причине начала отопительного сезона, также указал на приостановку работ по иным системам. При этом заказчик указал на необходимость предоставления нового графика ведения работ, а также предписывал завершить работы по ГВС и ХВС до 28.02.2018 при условии обеспечения доступа собственником нежилого помещения. Истец уведомил ответчика об ограничении доступа к выполнению работ письменно.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 23.05.2018), подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Указанная позиция полностью корреспондируется с правовой позицией, изложенной в пункте 10 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.), согласно которой при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика, поскольку подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Согласно графику производства и стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Песчаная 3-я улица, дом 3, составленного ответчиком с учетом периода невозможности выполнения работ и приостановок, срок выполнения работ подлежит продлению в зависимости от сроков устранения заказчиком причин, послуживших основанием для приостановления работ. Исходя из изложенного выше, просрочка выполнения работ была обусловлена причинами, ответственность за которые несет заказчик по контракту, следовательно, заявляемые истцом убытки подлежат предъявлению Фонду капитального ремонта, а ответчик в рассматриваемом споре является не надлежащим. Учитывая, что истцом заявляются убытки в размере рыночной стоимости неполученной арендной платы по 28.02.2018 включительно, то указанные убытки не могут быть отнесены к виновным действиям ответчика.

Кроме того, пунктом 3.1 контракта установлено, что цена договора определяется на основании расчета(-ов) стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (Приложение N 8.1 - 8.2) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол N FKR29121600029 от 08.02.2017), и составляет 51.815.183 руб. 33 коп., в том числе НДС - 18% - 7.904.011 руб. 02 коп., и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте(-ах). Согласно условиям заключенного контракта и сметной документации, являющейся приложением к контракту, восстановительный ремонт в рамках заявляемого истцом объема (восстановление стеновых панелей, защитных коробов, подвесного потолка из ГКЛ и потолка "ArmstroNg"), не предусмотрен к проведению силами и за счет средств ответчика. Согласно Разделу II, стоимость работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в отношении которых в 2015 - 2017 запланированы работы по капитальному ремонту общего имущества, за исключением работ по замене лифтового оборудования и ремонта лифтовых шахт, предельная стоимость ремонта подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений, составляет 937.557 руб. При этом истцом заявляется стоимость восстановительного ремонта помещений общей площадью 328,9 кв. м в размере 1.050.596 руб. 11 коп., т.е. в размере, превышающем общую стоимость выполнения работ в подвальном помещении. Причем факт необходимости проведения демонтажных работ напрямую подтверждается техническим заключением (стр. 36), предоставленным истцом в материалы дела. При этом действующее законодательство напрямую устанавливает обязанность собственников помещений обеспечить свободный доступ к инженерным коммуникациям, так как в соответствии с п. 3.4.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

В силу п. 5.4.10 Правил, водопроводные стояки и вводы воды в квартиры и другие помещения, а также запорную арматуру, измерительные приборы, регуляторы следует размещать в коммуникационных шахтах с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ к ним технического персонала. При этом прокладку стояков и разводки следует предусматривать в шахтах, открыто - по стенам душевых, кухонь и других аналогичных помещений с учетом размещения необходимых запорных, регулирующих и измерительных устройств. В жилых зданиях допускается присоединение водоразборной арматуры автономными подводками к квартирному коллектору. Скрытая прокладка стальных трубопроводов, соединяемых на резьбе (за исключением угольников для присоединения настенной водоразборной арматуры) без доступа к стыковым соединениям, не допускается.

Исходя из изложенного выше, истец, закрывший коробами и подвесными потолками магистральные системы ХВС, ГВС, отопления и энергоснабжения здания, не вправе претендовать на восстановление указанных улучшений помещения. Кроме того, учитывая тот факт, что срок для проведения работ на текущий момент не истек, а также то, что выполнение работ не завершено, то выполненная истцом отделка помещений не позволяет завершить выполнение ремонтных работ указанных выше коммуникаций.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При этом возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, учитывая изложенное, суд в решении и постановлении правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобах заявителями по делу.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационных жалоб уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по делу N А40-86130/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Д.И.Дзюба Н.Н.Колмакова