Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2019 г. N Ф05-8643/19 по делу N А40-150270/2018

г. Москва

18 июня 2019 г.

Дело N А40-150270/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МОЭК" Серегина Е.Е., доверенность от 30.01.2018,

от ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской" Лебедева Л.Г., доверенность от 10.12.2018,

рассмотрев 17 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение от 12 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление от 18 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Гармаевым Б.П., Поповой Г.Н.,

по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Тверской"

к публичному акционерному обществу "МОЭК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник района Тверской" (далее - истец, учреждение) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "МОЭК" (далее - ответчик, общество) о взыскании, задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.05.2015 по 30.04.201. в размере 336 605 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение и постановление, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что истец не доказал факт оказания услуг надлежащими доказательствами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения, по основаниям, указанным в отзыве.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, истец является управляющей и эксплуатирующей организацией дома по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 40.

Обществу в многоквартирном жилом доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 354,5 кв. м, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 образовалась задолженность размере 336 605 руб. 69 коп, что послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требований, суды сослались на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статьи 39, 156. 158 Жилищного кодекса РФ.

Суды исходили из того, что ответчик как собственник помещений, обязан нести расходы на содержание общего имущества.

При том суды правомерно указали, что то отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы.

Судами проверен расчет задолженности истца и установлено, он содержит подробную разбивкой по услугам оказываемых в многоквартирном доме, а также тарифе на данные услуги.

Также уды указали, что в рамках Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятель в сфере управления многоквартирными домами" управляющие компании обязаны раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг, что и было сделано учреждением в сети интернет на портале "Дома Москвы", "Реформа ЖКХ", на сайте управляющей компании.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 года по делу N А40-150270/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин