Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-71980/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2019 г. N Ф05-8643/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-150270/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 ноября 2018 года по делу N А40-150270/18,

принятое судьей Агеевой Л.Н.

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Тверской" (ИНН 7707807190, ОГРН 1137746552877)

к ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Лебедева Л.Г. по доверенности от 10.12.2018

от ответчика Серегина Е.Е. по доверенности от 30.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Жилищник района Тверской" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу "МОЭК" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.05.2015 г. по 30.04.2018 г. в размере 336 605 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность истцом факта возникшей задолженности, ее состава и размера.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ГБУ "Жилищник района Тверской" является управляющей и эксплуатирующей организацией дома по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д.40.

В данном многоквартирном жилом доме имеется нежилое помещение площадью 354,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ПАО "МОЭК", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 образовалась задолженность размере 336 605 руб. 69 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник в силу требований ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства N 491 от 13.08.2006 г. "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичное правило содержится и в ст. 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности, исковые требования о взыскании 336 605 руб. 69 коп. удовлетворены обоснованно.

Вопреки доводам жалобы, истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за спорный период с подробной разбивкой по услугам оказываемых в многоквартирном доме, а также тарифе на данные услуги.

Более того, в рамках Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятель в сфере управления многоквартирными домами" управляющие компании обязаны раскрывать информацию (п. "г" ст. 3) о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Истцом раскрыта данная информация в сети интернет на портале "Дома Москвы", "Реформа ЖКХ", на сайте управляющей компании.

Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между ответчиком, являющимся собственником квартир, и истцом -организацией, фактически осуществляющей управление данным домом, не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования и не должно служить препятствием для реализации управляющей компанией права на получение соответствующих платежей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года по делу N А40-150270/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова