Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 г. N Ф05-5721/19 по делу N А40-186285/2018

г. Москва

24 июня 2019 г.

Дело N А40-186285/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Завирюха Л.В., Филиной Е.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Барбасов В.А., дов. от 06.06.2019

от ответчика:

рассмотрев 17 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 января 2019 года,

принятое судьями Тетюком В.И., Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы

к ООО "ЛЭНДСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ООО "ЛЭНДСТРОЙ" о взыскании аванса в размере 15 343 991,03 руб. и неустойки в размере 5 114 663,68 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года, с ООО "ЛЭНДСТРОЙ" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы взысканы аванс в размере 15 343 991,03 руб., неустойка в размере 2 557 331,84 руб., а также государственная пошлина в размере 125 293 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просил обжалуемые решение и постановление изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО "ЛЭНДСТРОЙ" был заключен договор от 31 июля 2017 года N КР-002393-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЮАО г. Москвы по адресу: ул. Бирюлевская, д. 10.

В соответствии с пунктом 3.4 договора истец произвел выплату авансового платежа ответчику в размере 15 343 991,03 руб., что подтверждается платежным поручением N 20324 от 24 августа 2017 года.

В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 14.7.6 договора.

Истец направил ответчику решение и уведомление от 10 мая 2018 года об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 14.13 договора в случае расторжения договора неиспользованный аванс возвращается в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения генподрядчиком соответствующего требования.

В адрес ответчика направлено требование от 18 июня 2018 года о возврате неиспользованного аванса по договору. Направленное требование о возврате неиспользованного аванса в досудебном порядке оставлено без ответа.

Согласно пункту 12.4.13 в случае досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика по основаниям, указанным в пункте 14.7 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф, указанный штраф уплачивается помимо средств, которые генподрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 404, 405, 406, 453, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку доказательств выполнения работ ответчиком не представлено (КС-2, КС-3, письма о готовности работ к приемке, акты скрытых работ, отчеты о выполненных работах). Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы не имеется. Требование о взыскании с истца штрафа удовлетворено частично в сумме 2 557 331,84 руб. во избежание нарушения баланса интересов сторон (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по делу N А40-186285/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Л.В. Завирюха Е.Ю. Филина