Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф05-14143/20 по делу N А40-275414/2019

город Москва

24 сентября 2020 г.

Дело N А40-275414/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от Департамента городского имущества города Москвы: Шиненкова В.А., по доверенности от 12.05.2020 N 33-Д-817/20

от Управления Росреестра по Москве: Ефимова А.Н., по доверенности от 30.12.2019 N Д-26/2019

рассмотрев 17 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 15 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными отказов в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) о признании незаконными отказов в государственной регистрации, изложенные в письмах от 24.08.2019 N 77/017/215/2019-1029, 1032, 1011, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1019, 1027, 1016; от 27.08.2019 N 77/017/215/2019-1209, 1288, 1291, 1295, 1299, 1301, 1303,1306, 1308, 1310, 1325, 1326, 1327, 1328, 1329, 1331, 1218, 1222, 1203, 1206, 1200, 1170, 1161, 1174, 1178, 1164, 1168,1162,1160,1156.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность решения об отказе в государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов, поскольку заявителем не были представлены подлинники правоустанавливающего документа, в частности, подлинник акта от 21.07.2016 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Департамента по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества (машино-места) с кадастровыми номерами 77:07:0013003:21303, 77:07:0013003:21442, 77:07:0013003:21237, 77:07:0013003:21184, 77:07:0013003:21380, 77:07:0013003:21528, 77:07:0013003:21555, 77:07:0013003:21585, 77:07:0013003:21224, 77:07:0013003:21561, 77:07:0013003:21472, 77:07:0013003:21464, 77:07:0013003:21306, 77:07:0013003:21077, 77:07:0013003:21573, 77:07:0013003:21453, 77:07:0013003:21140, 77:07:0013003:21201, 77:07:0013003:21105, 77:07:0013003:21504, 77:07:0013003:21093, 77:07:0013003:21340, 77:07:0013003:21330, 77:07:0013003:21287, 77:07:0013003:21329, 77:07:0013003:21460, 77:07:0013003:21112, 77:07:0013003:21111, 77:07:0013003:21355, 77:07:0013003:21583, 77:07:0013003:21280, 77:07:0013003:21132, 77:07:0013003:21548, 77:07:0013003:21401, 77:07:0013003:21441, 77:07:0013003:21230, 77:07:0013003:21349, 77:07:0013003:21098, 77:07:0013003:21095, 77:07:0013003:21497, 77:07:0013003:21261, 77:07:0013003:21326, 77:07:0013003:21588, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 55.

Судами установлено, что по адресу: г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 55 учтен многоквартирный дом общей площадью 54 142,5 кв. м с кадастровым номером 77:07:0013003:21054.

Данный объект недвижимости построен в рамках реализации инвестиционного контракта от 18.01.2005 (реестровый N 13-084518-5701-0081-00001-05), заключенного между Правительством Москвы, Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (инвестор - 1), АО "Компания "Главмосстрой" (инвестор - 2), ПАО "Моспромстрой" (инвестор - 3), ОАО "Моспромстройматериалы" (инвестор - 4) и АО "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" (инвестор - 5).

Объект недвижимости (многоквартирный дом) площадью 54 142, 5 кв. м, в состав которого входит в том числе 223 машино - места, введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта от 28.11.2014 N RU77183000-006100, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее -разрешение).

21.07.2016 между сторонами подписан акт о частичной реализации инвестиционного проекта (далее - акт) в части распределения встроенных нежилых помещений и подземной автостоянки в жилом доме по вышеуказанному адресу, в соответствии с которым общая нежилая площадь, подлежащая распределению между сторонами, составляет 31 316, 4 кв. м.

Данным Актом предусмотрено, что в собственность города Москвы подлежит передаче 220 машино - мест общей площадью 3 929 кв. м, а также нежилые помещения общей площадью 8 014,5 кв. м.

26.03.2018 подписан акт частичной реализации в части строительства и распределения жилой площади в доме - новостройке по вышеуказанному адресу. Согласно данному акту в собственность города Москвы передается 211 квартира площадью 22 826, 1 кв. м.

Письмами Управления Росреестра по Москве от 24.08.2019 N 77/017/215/2019-1029, 1032, 1011, 1129, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1019, 1027, 1016; от 27.08.2019 N 77/017/215/2019-1209, 1288, 1291, 1295, 1299, 1301, 1303, 1306, 1308, 1310, 1325, 1326, 1327, 1328, 1329, 1331, 1218, 1222, 1203, 1206, 1200, 1170, 1161, 1174, 1178, 1164, 1168, 1162, 1160, 1156 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости со ссылкой на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации, а также разночтения в сведениях об общей площади нежилых помещений.

Не согласившись с указанными отказами, заявитель обратился с заявлением о признании их незаконными.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что в соответствии с актами от 21.07.2016 и от 26.03.2018 общая площадь многоквартирного дома по адресу: ул. Мосфильмовская, д. 55 составляет 54 142, 5 кв. м, что соответствует площади указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2014 N RU77183000-006100, оригиналы документов находятся в реестровом деле 77:07:0013003:26441-77/012/2017-1 (в том числе инвестиционный контракт, акты о результатах частичной реализации), учитывая, что в заявлениях Департамента имеются ссылки на номера дел, куда представлены были изначально документы, подтверждающие право собственности заявителя, пришли к выводу, что при обращении в Управление Департаментом полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда относительно незаконности отказа Управления Росреестра по Москве, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением Росреестра по Москве при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления Росреестра по Москве с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по делу N А40-275414/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова