Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 г. N Ф05-7108/19 по делу N А40-208572/2018

город Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А40-208572/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 20.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Уральская компания "Лекс"

на решение от 19.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

и постановление от 19.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью Уральская компания "Лекс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество (ЗАО) "РТХ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Уральская компания "Лекс" (далее - ООО УК "Лекс") о взыскании неустойки по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.02.2015 N 55-ПС в размере 7 633 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "Лекс" с пользу ЗАО "РТХ-Логистик" взыскана неустойка в размере 5 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "Лекс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.11.2018 и постановление от 19.02.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.02.2015 N 55-ПС, в соответствии с условиями которого истец обязуется оказать услуги, связанные с предоставлением подвижного состава, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.4 плата за использование вагонов сверх установленных сроков за полувагон в сутки составляет 1000 руб., что также подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

В соответствии с пунктом 3.4 названного договора истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование полувагонов под погрузкой/выгрузкой за период с марта по декабрь 2015 года. Ответчиком не оплачена сумма неустойки по претензии, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив доказанность факта сверхнормативного использования ответчиком полувагонов, и несоразмерность последствиям нарушенного ответчиком обязательства, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьей 330 названного Кодекса, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований в размере 5 000 000 руб.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку расчет неустойки произведен в соответствии со сведениями ГВЦ ОАО "РЖД", ответчиком представлен контррасчет исключительно по применению срока исковой давности, в соответствии с которым истец заявил об уменьшении исковых требований и исключил требования на сумму 992 000 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А40-208572/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Уральская компания "Лекс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Кольцова