|
25 июня 2019 г.
|
Дело N А40-208572/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2019.
Полный текст постановления изготовлен 25.06.2019.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Беловой А.Р., Кольцовой Н.Н.,
при участии в заседании:
в отсутствие сторон,
рассмотрев 20.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Уральская компания "Лекс"
на решение от 19.11.2018
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Иканиным Д.В.,
и постановление от 19.02.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Валиевым В.Р., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,
по иску закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик"
к обществу с ограниченной ответственностью Уральская компания "Лекс"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество (ЗАО) "РТХ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Уральская компания "Лекс" (далее - ООО УК "Лекс") о взыскании неустойки по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.02.2015 N 55-ПС в размере 7 633 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК "Лекс" с пользу ЗАО "РТХ-Логистик" взыскана неустойка в размере 5 000 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "Лекс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.11.2018 и постановление от 19.02.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.02.2015 N 55-ПС, в соответствии с условиями которого истец обязуется оказать услуги, связанные с предоставлением подвижного состава, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 3.4 плата за использование вагонов сверх установленных сроков за полувагон в сутки составляет 1000 руб., что также подтверждается представленным в материалы дела расчетом.
В соответствии с пунктом 3.4 названного договора истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование полувагонов под погрузкой/выгрузкой за период с марта по декабрь 2015 года. Ответчиком не оплачена сумма неустойки по претензии, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив доказанность факта сверхнормативного использования ответчиком полувагонов, и несоразмерность последствиям нарушенного ответчиком обязательства, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьей 330 названного Кодекса, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований в размере 5 000 000 руб.
Доводы кассационной жалоб
