Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-798/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 г. N Ф05-7108/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-208572/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г.Головкиной, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО УРАЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года по делу N А40-208572/18, принятое судьёй Иканиным Д.В.

по иску ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" (ИНН 7707001185, ОГРН 1027739002466 )

к ООО УРАЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕКС" (ИНН 6658276986, ОГРН 1076658025620 )

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Данилов Р.Ф. (доверенность от 11.01.2019)

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УК " ЛЕКС " о взыскании с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки по договору N 55-ПС оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.02.2015 года в размере 7 633 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года по делу N А40-208572/18, взыскано с ООО УК "ЛЕКС " в пользу ЗАО "РТХ-Логистик" пени в сумме 5 000 000 руб. В остальной части иска отказано. Взыскано с ООО УК "ЛЕКС" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 61 165 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года по делу N А40-208572/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между сторонами заключен договор N° 55-ПС от 01.02.2015 года (договор), в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязуется оказать услуги, связанные с предоставлением подвижного состава, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.4 плата за использование вагонов сверх установленных сроков составляет 1 800 рублей, за полувагон в сутки.

Истец направил ответчику претензию с требованиями об уплате неустойки за сверхнормативное использование полувагонов под погрузкой/выгрузкой за период с марта по декабрь 2015 года.

Факты использования ответчиком предоставленных полувагонов сверх установленного времени подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд, признал расчет правильным.

Вместе с тем размер, начисленной истцом неустойки, суд посчитал несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Заявленная истцом неустойка на основании ст. 333 ГК РФ уменьшена судом исходя из компенсационного характера в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, до 5 000 000 руб.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 2.9.1 вышеуказанного договора заказчик обязан обеспечивать выполнение грузовых операций в течение не более 2 дней на станциях погрузки/выгрузки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, вопреки положениям ст.65 АПК РФ, не запросил данных по спорным вагонам у собственных контрагентов, соответственно правильность расчета сверхнормативного простоя не опроверг.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года по делу N А40-208572/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности УРАЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕКС" (ИНН 6658276986, ОГРН 1076658025620) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков