Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 г. N Ф05-16959/16 по делу N А40-197324/2015

г. Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А40-197324/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Михайлова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение от 20.12.2018 Арбитражный суд города Москвы принятое судьей Клыковой В.Н., на постановление от 21.03.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Назаровой С.А., Комаровым А.А.

по заявлению о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Петренко К.В. в размере 250 000 000 руб. - основной долг, 25 806 267 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, а также требований ООО "Лакден" в размере 784 000 000 руб. - основной долг, 63 596 370 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 22 320 329 руб. 23 коп. - пени, 2 677 042 руб. 64 коп. - комиссия

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2019 кассационная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" была оставлена без движения.

Заявителю было предложено в срок до 14.06.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно:

- представить доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Истребуемые документы должны были быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.

Вместе с тем, к установленному судом сроку заявитель нарушения не устранил, истребованные судом документы не представил.

Каких-либо заявлений и ходатайств о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступало.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определение Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2019 было размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 15.05.2019 15:45:12 МСК, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, публичное акционерное общество "Сбербанк России" должно было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный в определении срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не представлены, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку кассационная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь частью 5 статьи 280 и статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Михайлова