Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2019 г. N Ф05-5652/19 по делу N А41-49122/2018

г. Москва

25 июня 2019 г.

Дело N А41-49122/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов В.С., дов. N 63/2019 от 24.12.2018

от ответчика: Иванова Н.А., дов. N 31 от 01.01.2019

рассмотрев 18 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПИК-Комфорт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2018 года,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 23 января 2019 года,

принятое судьями Панкратьевой Н.А., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по иску ООО "ТСК Мосэнерго"

к ООО "ПИК-Комфорт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТСК Мосэнерго" к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01 ноября 2017 года N 1615ТЭ за период с 01 ноября 2017 года по 01 января 2018 года в размере 126 722,76 руб. и неустойки в размере 551 685,14 руб. за период с 20 декабря 2017 года по 06 августа 2018 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 540 497,35 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать во взыскании неустойки в размере 222 190,69 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ТСК Мосэнерго" и ООО "ПИК-Комфорт" заключен договор энергоснабжения N 1615ТЭ от 01 ноября 2017 года, по условиям которого истец отпускает ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов ответчика.

По результатам оказанных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения истцом направлены в адрес ответчика акты о количестве поданной - принятой тепловой энергии, счета, счета - фактуры за спорный период, содержащие информацию об объеме отпущенной тепловой энергии и размере платы.

Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной тепловой энергии.

Судебные акты обжалуются ответчиком в части взыскания неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 329, 330, 332, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 540 497,35 руб., поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела.

В суде апелляционной инстанции ответчик указывал на неправильность исчисления размера неустойки, указывал, что размер неустойки не может превышать сумму 318 306,66 рублей, поскольку жители жилых домов оплачивают ответчику отопление равными платежами в течение года - 1/12 в месяц с последующей корректировкой по результатам года.

Апелляционный суд правомерно отклонил данные доводы, как основанные на ошибочном толковании закона, поскольку расчет неустойки произведен истцом в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с учетом фактически поставленной тепловой энергии в соответствующем периоде.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по делу N А41-49122/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова