Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2019 г. N Ф05-8097/19 по делу N А40-283973/2018

г. Москва

27 июня 2019 г.

Дело N А40-283973/2018

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Дербенева А.А., Анциферовой О.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 20 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 года, принятое в порядке упрощенного производства судьей Лаптевым В.А. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 года, принятое судьей Седовым С.П.,

по исковому заявлению ООО "СОФИ-СТРОЙ"

к ООО "ПРОГРЕСС"

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОФИ-СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОГРЕСС" (далее - ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности, 26 421 руб. 23 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 года по делу N А40-283973/2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ПРОГРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции допущено нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 288 АПК РФ. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обществом "СОФИ-СТРОЙ" в материалы дела отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика о нарушении процессуальных норм права, выраженных в отсутствии процессуального решения по ходатайству о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд округа отклоняет по следующей причине.

Содержание пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом суда первой инстанции, которое может быть реализовано в случае наличия определенных обстоятельств, предусмотренных в указанной норме процессуального закона. В рассмотренном случае Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества, о чем свидетельствует решение, принятое в порядке упрощенного производства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы общества о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, указал, что заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательств наличия хотя бы одного из оснований для такого перехода, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 АПК РФ.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 года в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с возобновлением исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "ПРОГРЕСС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 года по делу N А40-283973/2018 прекратить.

Возвратить Оплетаеву Владимиру Валентиновичу из бюджета госпошлину уплаченную за ООО "ПРОГРЕСС" в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную чек-ордером по операции N 59 от 24.04.2019 года.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 года по делу N А40-283973/2018, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 года.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Анциферова