г. Москва |
|
28 июня 2019 г. |
N А40-122628/2018 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Короткова Е.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "КорсарСервис"
на решение от 12.02.2019
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,
о признании должника ООО "НПО Внедрение" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 ООО "НПО Внедрение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Не согласившись с решением суда, ООО "КорсарСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 производство по апелляционной жалобе ООО "КорсарСервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 264, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "КорсарСервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-122628/2018.
Поданная кассационная жалобы не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
Приведенной нормой установлен последовательный порядок обжалования, предусматривающий, что судебный акт суда первой инстанции может быть обжалован в суд кассационной инстанции только если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В данном случае ООО "КорсарСервис" обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города от 12.02.2019, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 производство по апелляционной жалобе на прекращено в связи с отсутствием у заявителя прав на обжалование судебного акта.
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.
При таких обстоятельствах, поскольку обжалуемое решение не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции, а апелляционная жалоба заявителя возвращена не в связи с отказом в восстановлении срока, суд округа приходит к выводу о том, что ООО "КорсарСервис" не соблюдена предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедура последовательного обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции, в связи с чем кассационную жалобу следует возвратить заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ООО "КорсарСервис" возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
Е.Н. Короткова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Приведенной нормой установлен последовательный порядок обжалования, предусматривающий, что судебный акт суда первой инстанции может быть обжалован в суд кассационной инстанции только если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В данном случае ООО "КорсарСервис" обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города от 12.02.2019, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 производство по апелляционной жалобе на прекращено в связи с отсутствием у заявителя прав на обжалование судебного акта."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2019 г. N Ф05-11765/19 по делу N А40-122628/2018
Хронология рассмотрения дела:
06.09.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43084/19
11.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11765/19
28.06.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11765/19
14.05.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16659/19
12.02.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-122628/18
08.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-122628/18