Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 09АП-43084/19

Москва

06 сентября 2019 г.

Дело N А40-122628/18

Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по города Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу N А40- 122628/18, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПО ВНЕДРЕНИЕ",

в части отказа во включении в реестр требований кредиторов;

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 14 по г. Москве - Сыроватская С.И., дов. от 03.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 (резолютивная часть объявлена 02.08.2018) по делу N А40-122628/18 в отношении ООО "НПО ВНЕДРЕНИЕ" (ОГРН 5147746278048, ИНН 7714949598, 125040, Москва, Нижняя улица, 14, с. 2) введена процедура наблюдения.

В Арбитражный суд города Москвы 19.10.2018 поступило заявление ИФНС России N 14 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "НПО ВНЕДРЕНИЕ" задолженности в размере 16 688,53 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 заявление ИФНС России N 14 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "НПО ВНЕДРЕНИЕ" задолженности в размере 16 688,53 руб. принято к производству с рассмотрением после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2019 по делу N А40-122628/18 ООО "НПО ВНЕДРЕНИЕ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 в реестр требований кредиторов ООО "НПО ВНЕДРЕНИЕ" включено требование ИФНС России N 14 по городу Москве в размере 3 954,02 руб. долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

ИФНС России N 14 по городу Москве, не согласившись с данным определением, 05.07.2019 (согласно оттиску штемпеля организации почтовой связи) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель ссылается на тот факт, что оспариваемое определение суда было несвоевременно передано в юридический отдел для работы из отдела общего и хозяйственного обеспечения. Также указывает, что обжалуемый судебный акт поступил в адрес инспекции только 13.06.2019.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев заявленное ходатайство уполномоченного органа, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у уполномоченного органа уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как было указано, в обоснование пропуска срока заявитель указывает на получение обжалуемого решения от 30.05.2019 по почте только 13.06.2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая, что обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 30.05.2019 и опубликовано в системе "Мой Арбитр" 31.05.2019, заявитель требования мог ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в системе "Мой Арбитр", имел возможность своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу со дня опубликования определения в системе "Мой Арбитр".

Однако апелляционная жалоба подана, (согласно оттиску штемпеля организации почтовой связи), только 05.07.2019 с пропуском всех возможно максимальных сроков на три недели. При этом доказательств невозможности своевременного осуществления процессуальных действий заявитель жалобы не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота, в том числе с учетом особенностей проведения процедур банкротства в отношении его участников.

Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, установив злоупотребление заявителем своим процессуальным правом, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Инспекции ФНС России N 14 по городу Москве о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Производство по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России N 14 по городу Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 по делу N А40-122628/18 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова