Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2019 г. N Ф05-8222/19 по делу N А40-89413/2018

г. Москва

28 июня 2019 г.

Дело N А40-89413/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Беловой А.Р., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца ФГУП "ГОСЗАГРАНСОБСТВЕННОСТЬ" - Ильченко А.С. по дов. от 06.12.2018

от ответчика Компании "Энхууд" ХХК - не явился, извещен

рассмотрев 24.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Компании "Энхууд" ХХК (ответчика)

на решение от 24.01.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

и постановление от 15.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И.,

по иску ФГУП "ГОСЗАГРАНСОБСТВЕННОСТЬ"

к Компании "Энхууд" ХХК

о взыскании задолженности в размере 199 811,95 долларов США и 97 799,05 долларов США неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГОСЗАГРАНСОБСТВЕННОСТЬ" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании "Энхууд" ХХК (далее - ответчик, Компания) о взыскании задолженности в размере 199.811,95 долларов США и 97.799,05 долларов США неустойки по договорам аренды от 03.02.2014 N 968, N 969 и от 29.05.2013 N 959.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции 24.06.2019 по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

В приобщении к материалам дела представленных ответчиком дополнений к жалобе было отказано, поскольку эти дополнения поданы с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции установил, что между предприятием (арендодателем) и Компанией (арендатором), были заключены следующие договоры (далее - договоры):29.05.2013 договор аренды N 959, по условия которого арендатору во временное владение и пользование сроком с 01.06.2013 по 31.05.2016 было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Монголия, г. Улан-Батор, 15 микрорайон, центр 2 обслуживания, дополнительным соглашением к указанному договору от 06.06.2016 N 2 стороны установили, что договорные отношения возобновлены на неопределенный срок; 03.02.2014 договор аренды N 968, по условия которого арендатору во временное владение и пользование с 01.01.2014 по 31.12.2016 было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Монголия, г. Улан-Батор, 15 микрорайон, жилой дом N 2, дополнительным соглашением к указанному договору от 31.03.2017 N 1 к указанному договору стороны установили, что договорные отношения с 01.01.2017 возобновлены на неопределенный срок; 03.02.2014 договор аренды N 969, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование сроком с 01.06.2013 по 31.05.2016 было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Монголия, г. Улан-Батор, 15 микрорайон, здание бывшего детского сада N 20, дополнительным соглашением к указанному договору от 31.03.2017 N 1 к указанному договору стороны установили, что договорные отношения с 01.01.2017 возобновлены на неопределенный срок.

Арендованные помещения по всем договорам были переданы арендатору по актам приема-передачи, являющимися приложением N 2 к договорам.

В соответствии с пунктом 1.2 каждого из договоров арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату за все время использования недвижимого имущества согласно пункту 3.1 договора. Согласно пункту 3.2 Договоров арендатор производит авансовые платежи ежеквартальными долями путем перевода подлежащих уплате сумм, указанных в приложении N 1 к договорам, в долларах США на банковский счет арендодателя в течение первых 10-ти календарных дней каждого квартала. Фактом платежа считается зачисление денежных средств на счет арендодателя. В соответствии с пунктом 6.3 договоров арендодатель имеет право произвести начисление неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение условий договоров арендатор не вносил арендные платежи в установленном размере, допустив просрочку по их внесению свыше 20 дней.

Согласно расчету, предоставленного предприятием в суд первой инстанции, сумма задолженности и неустойки по договорам на 18.04.2018 составляет:- по договору аренды от 29.05.2013 N 959 сумма основного долга - 28.990,72 долларов США, сумма неустойки - 9.855,91 долларов США; по договору аренды от 03.02.2014 N 968 сумма основного долга - 162.090,95 долларов США, сумма неустойки - 85.428,82 долларов США; по договору аренды от 03.02.2014 N 969 сумма основного долга - 8.730,28 долларов США, сумма неустойки - 2.514,32 долларов США.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по договорам, они были расторгнуты 01.03.2018 в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

При этом 26.12.2017 и 20.03.2018 предприятие направило в адрес Компании, в порядке пунктов 8.1, 8.1.1 договоров досудебные претензии с требованием об оплате имеющейся задолженности и неустойки. Требования, содержащиеся в претензиях, оставлены арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 330, 610, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, проанализировав условия заключенных сторонами договоров аренды с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт передачи арендуемых объектов подтвержден истцом документально, тогда как ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности им не представлено, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанций, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А40-89413/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

А.Р.Белова О.А.Шишова