Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2019 г. N Ф05-11927/19 по делу N А40-4563/2019

г. Москва

01 июля 2019 г.

Дело N А40-4563/2019

судья Каменская О.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 14 февраля 2019 года

принятое судьей Смирновой Г.Э.

на постановление от 15 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по делу N А40-4563/2019

по заявлению Управления Росреестра по г. Москве

к арбитражному управляющему Синченко Роману Николаевичу

о привлечении к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Синченко Р.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что судом первой инстанции в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано, фактически наказание (штраф) не назначено, судебный акт может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в кассационном порядке.

Кассационная жалоба, поданная Управлением по настоящему делу, доводов о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в кассационном порядке.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Данные выводы суда соответствуют судебной практике - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2018 года N 306-АД18-1492.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4-х листах, приложение к кассационной жалобе на 13-ти листах, конверт.

Судья

О.В. Каменская