Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2019 г. N Ф05-11927/19 по делу N А40-4563/2019

город Москва

23 августа 2019 г.

Дело N А40-4563/19

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

рассмотрев 20 августа 2019 года в судебном заседании жалобу заявителя - Управления Росреестра по Москве на определение от 01 июля 2019 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Каменской О.В., по делу N А40-4563/19

по заявлению Управления Росреестра по Москве о привлечении к административной ответственности

к арбитражному управляющему Синченко Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Синченко Р.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01 июля 2019 года кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Росреестра по Москве обратилось с жалобой, согласно которой заявитель просит определение суда кассационной инстанции отменить и принять к производству его кассационную жалобу.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности (абзац введен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).

В рассматриваемом случае Управлением подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с которыми в удовлетворении требования Управления отказано.

Как установлено судом кассационной инстанции, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержали оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба Управления подана на судебные акты, которые не подлежали обжалованию в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 01 июля 2019 года по делу N А40-4563/19 оставить без изменения, жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко