Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2019 г. N Ф05-12052/19 по делу N А40-175968/2018

г. Москва

1 июля 2019 г.

Дело N А40-175968/2018

Судья Анциферова О.В., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Котельниковым Д.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ИФНС N 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 года,

принятое судьей Лариным М.В., в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 года, принятое судьей Свиридовым В.А.,

по заявлению ИП Батырева М.В.

к ИФНС N 14 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Батырев М.В. (далее - налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.05.2018 N1841 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 года, требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным вынесенное ИФНС России N 14 по г. Москве решение от 16.05.2018 N 1841 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пеней в размере 4 277,4 р., с ИФНС России N 14 по г. Москве в пользу ИП Батырева М.В. взыскана государственная пошлина в размере 3 000 р.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции ИФНС N 14 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Аналогичные разъяснения, изложены в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ИФНС N 14 по г. Москве не указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Электронный экземпляр кассационной жалобы возвращению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ИФНС N 14 по г. Москве возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Анциферова