Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2019 г. N Ф05-9080/19 по делу N А40-207120/2018

г. Москва

01 июля 2019 г.

Дело N А40-207120/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Пасечник Р.Е. по дов. от 05.04.2017;

от заинтересованных лиц: 1. Корнева Е.Д. по дов. от 31.10.2018; 2. не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 25 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ БЛОССОМ"

на решение от 24 декабря 2018 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.

на постановление от 11 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суминой О.С., Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,

по делу А40-207120/2018

по заявлению ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ"

к 1. ФАС, 2. Новосибирскому УФАС России

третье лицо: ГУ МВД России по городу Новосибирск

о признании незаконными действий;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий ФАС России по несвоевременному включению в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" и о возложении обязанности исключить общество из реестра.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУ МВД России по городу Новосибирск.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

До начала судебного разбирательства от ГУ МВД России по городу Новосибирск поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

До начала судебного разбирательства от Новосибирского УФАС России поступил отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку представлен в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 279 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Новосибирского УФАС России и ГУ МВД России по городу Новосибирск, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Судами установлено, что 01.11.2016 г. по результатам проведения электронного аукциона N 0151100004516000194 между ГУ МВД России по Новосибирской области и ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" был заключен государственный контракт N 0151100004516000194-0003240-02 на поставку картриджей для оргтехники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области.

ГУ МВД России по Новосибирской области 02.11.2016 г. была составлена и направлена заявка на поставку и разгрузку товара на электронную почту ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ".

На электронную почту заказчика поступило письмо от ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" 09.11.2016 г. об осуществлении приемки товара без официального представителя поставщика.

В ответ заказчиком 11.11.2016 г. направлено письмо с требованием о надлежащем исполнении условий контракта, а именно, в соответствии с п. 6.1 контракта поставить товар в присутствии официального представителя поставщика в течение 5 рабочих дней с момента включения контракта.

ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" 14.11.2016 г. уведомило заказчика о назначении официального представителя для осуществления передачи товара.

К месту отгрузки товара 16.11.2016 г. прибыл официальный представитель ООО КОМПАНИЯ БЛОССОМ". Однако документов, подтверждающих право на представление интересов поставщика, представителем предъявлено не было.

Также заказчик сообщил, что комиссией заказчика в присутствии представителя ООО КОМПАНИЯ БЛОССОМ" при подготовке к проведению приема-передачи товара были выявлены факты несоответствия товара предъявляемым требованиям контракта, информация о которых отражена в акте приема-передачи от 16.11.2016 г.

На основании выявленных фактов, предлагаемый к поставке товар не был принят заказчиком.

В связи с этим, 18.11.2016 г. в адрес ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" заказчиком была направлена претензия с требованием в течение трех рабочих дней с момента поступления претензии произвести поставку товара по контракту. Однако ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" не обеспечило поставку товара в установленный срок.

В адрес ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" 24.11.2016 г. была направлена претензия о выплате неустойки в течение 10 дней с момента поступления претензии за каждый день просрочки исполнения обязательств (40 251, 86 рублей).

От ООО "КОМПАНИИ БЛОССОМ" 25.11.2016 г. был получен ответ на претензию с просьбой об обеспечении надлежащего исполнения со стороны заказчика обязательств по контракту.

Заказчиком 01.12.2016 г. принято решение N 1/4011 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 02.12.2016 г.

С учетом изложенного, заказчик просил включить ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения ГУ МВД России по Новосибирской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением условий контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку картриджей для оргтехники для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России) 26.01.2017 принято решение N РНП-54-05-ГОЗ о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" (ИНН 7718978470, г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 20, стр. 1, 107553), сроком на 2 (два) года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

В Реестр недобросовестных поставщиков 04 июня 2018 г. ФАС внесена запись N РНП. 124931-18 в отношении ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" (ИНН 7718978470).

Считая незаконными действия ФАС России, выразившееся в несвоевременном включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, посчитав свои права и законные интересы нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является законодательно установленной мерой ответственности для недобросовестных, ненадежных поставщиков.

Суды также указывают, что поскольку решение Арбитражного суда от 01.03.2018 по делу N А45-8250/2017 вступило в силу 22.05.2018, то 01.06.2018 Новосибирское УФАС России своевременно направило в адрес ФАС России заявку о включении сведений об ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" (ИНН 7718978470, г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 20, стр. 1, 107553) в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель ссылается на нарушение антимонопольным органом п. 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, в соответствии с которым уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр, заявитель указывает, что в связи с несвоевременным включением сведений в реестр недобросовестных поставщиков ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" не могло полноценно участвовать в государственных закупках в течение всего срока нарушения, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Суды указывают, что данный срок является процессуальным, следовательно, его не соблюдение не свидетельствует об отсутствии обязанности включить сведения в реестр недобросовестных поставщиков, с учетом соблюдения двухлетнего срока нахождения в нем информации, действия ФАС России по включению сведений об ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" с учетом вынесенного Новосибирским УФАС России решения N РНП-54-05-ГОЗ от 26.01.2017 и судебных актов арбитражных судов по делу N А45-8250/2017 являются законными и обоснованными, в реестровом номере записи РНП. 124931-18 содержатся сведения о том, что датой включения сведений является 04.06.2018, дата исключения сведений из РНП - 04.06.2020, что составляет 2 года с момента включения, следовательно, срок нахождения сведений об ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" в РНП соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом суды указали, что с 26.01.2017 по 04.06.2018 ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" не было ограничено в участии при проведении заказчиками государственных и муниципальных закупок, что подтверждается сведениями единой информационной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами сделан вывод о том, что в данном конкретном случае совокупности оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено и как следствие - действия ФАС России по включению 04.06.2018 сведений об ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" в реестр недобросовестных поставщиков являются законными, не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, не возлагают на указанное лицо каких-либо незаконных обязанностей и ограничений.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее Федеральный закон о закупках), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила ведения РНП), установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (уполномоченный орган).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона о закупках, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о ФАС), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляющей свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о ФАС, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

ФАС России (уполномоченный орган) включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона о закупках, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи (пункт 13 Правил ведения РНП).

Согласно части 9 статьи 104 Федерального закона о закупках информация исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов, в случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение 3 рабочих дней, с даты подтверждения этих фактов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 26.01.2017 принято решение N РНП-54-05-ГОЗ о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" сроком на 2 (два) года с момента фактического размещения сведений в реестре недобросовестных поставщиков.

В Реестр недобросовестных поставщиков 04 июня 2018 г. ФАС внесена запись N РНП. 124931-18 в отношении ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ", то есть по истечении одного года и пяти месяцев.

В случае, если бы сведения о Заявителе были включены в реестр недобросовестных поставщиков с соблюдением перечисленных сроков, то двухлетний срок нахождения сведений о Заявителе в Реестре на настоящий момент бы истек.

В соответствии с частью 1 статьи 8 и частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации гарантирована свобода экономической, в том числе предпринимательской деятельности.

Свобода экономической деятельности не является абсолютным правом и может быть ограничена законом. Однако как сама возможность ограничений, так и характер определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Нарушение уполномоченным органом сроков на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства.

Вводя на основании Федерального закона N 44-ФЗ ограничение в отношении хозяйствующих субъектов, признанных недобросовестными поставщиками, законодатель установил сроки, в течение которых необходимая информация должна быть доведена до сведения антимонопольного органа и размещена последним в соответствующем реестре. При этом включение лица в реестр недобросовестных поставщиков не предполагается бессрочным, а ограничена двумя годами со дня его внесения в указанный реестр.

Нарушение уполномоченными органами сроков на совершение указанных действий не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении уполномоченными органами установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведении о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений. Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 20.07.2011 N 20-П).

Принимая во внимание вышеизложенное, нахождение Заявителя в реестре недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр нарушает права и законные интересы заявителя.

То обстоятельство, что заявитель оспаривал решение Новосибирского УФАС России N РНП-54-05-ГОЗ от 26.01.2017 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков в рамках дела NА45-8250/2017 не является основанием для приостановления течения трёхдневного срока, установленного п. 13 Правил, на включение информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона, в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая приведенные обстоятельства спора и нормы права, его регулирующие суд кассационной инстанции считает, что ФАС России, как органом, уполномоченный по включении (исключению) сведений в реестр недобросовестных поставщиков, допущено оспариваемое действие с нарушением требований законодательства и на него должна быть возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав Общества путем исключения сведений о нем из указанного реестра.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, а ошибочность выводов судебных инстанций связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из материалов дела следует, что заявитель кассационной жалобы - ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ", являющийся заявителем по делу, при подаче заявления в арбитражный суд, апелляционной и кассационной жалоб, платежными поручениями от 29.08.2018 N 554, от 11.01.2019 N 10, от 19.04.2019 N 268 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в общей сложности - 6 000 руб.

Поскольку арбитражным судом кассационной инстанции принято постановление в пользу заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, понесенные ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" при подаче заявления, апелляционной и кассационной жалоб, подлежат возмещению в его пользу заинтересованным лицом - ФАС России.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года по делу N А40-207120/2018 отменить.

Признать незаконными действия ФАС России по несвоевременному включению в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ".

Обязать ФАС России исключить ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с ФАС России в пользу ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления, апелляционной, кассационной жалоб в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко