Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2019 г. N Ф05-10543/19 по делу N А40-248041/2018

город Москва

02 июля 2019 г.

Дело N А40-248041/18

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Эй Би Лоджистик"

на решение от 29 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гамулиным А.А., в порядке упрощенного производства,

на постановление от 02 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Трубицыным А.И.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эй Би Лоджистик" (ООО "Эй Би Лоджистик")

к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая служба" "Сияние" (ООО "Логистическая служба" "Сияние")

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эй Би Лоджистик" (далее - ООО "Эй Би Лоджистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая служба" "Сияние" (далее - ООО "Логистическая служба" "Сияние", ответчик) о взыскании 125 000 руб. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года (резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 15 января 2019 года) в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Эй Би Лоджистик", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель ссылается на то, что принятые по делу судебные акты, затрагивают права и интересы третьего лица, не привлеченного к участию в деле.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, с учетом того, что основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Установленный частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда является закрытым.

В качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов ООО "Эй Би Лоджистик" ссылается на нарушение судом части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически указывая на то, что обжалуемый судебный акт принят в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, а именно ООО "Бондюэль-Кубань", которое является заказчиком транспортного средства, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Для применения названной нормы Кодекса необходимо, чтобы судебный акт был принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, заявитель жалобы не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу повлиял или может повлиять на права и обязанности ООО "Бондюэль-Кубань", Кривозубова С.А., по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО "Бондюэль-Кубань" и водителя Кривозубова С.А. не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Судом рассмотрен спор между истцом и ответчиком на основании представленных сторонами доказательств. При этом каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО "Бондюэль-Кубань", водителя Кривозубова С.А. судебный акт не содержит.

Судебная коллегия также отмечает, что ООО "Эй Би Лоджистик", ходатайство о привлечении к участию в деле ООО "Бондюэль-Кубань", Кривозубова С.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований не заявлялось.

Кроме того, в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Кассационная жалоба от ООО "Бондюэль-Кубань" и Кривозубова С.А., по настоящему делу не поступала, а истец не обладает полномочиями для защиты интересов указанного лица.

Таким образом, довод ООО "Эй Би Лоджистик" о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях, не привлеченных к участию в деле ООО "Бондюэль-Кубань", Кривозубова С.А., противоречит материалам дела и основан на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Судебная коллегия признает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ООО "Эй Би Лоджистик" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 188, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Эй Би Лоджистик" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу N А40-248041/18 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова