Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2019 г. N Ф05-11913/19 по делу N А40-221967/2018

город Москва

02 июля 2019 г.

Дело N А40-221967/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.,

рассмотрев заявление автономной некоммерческой организации "Центр реабилитации инвалидов детства "НАШ СОЛНЕЧНЫЙ МИР" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-221967/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Открытый Мир"

к автономной некоммерческой организации "Центр реабилитации инвалидов детства "НАШ СОЛНЕЧНЫЙ МИР"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, задолженности по договору субаренды помещений,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Открытый Мир" (далее - истец, ООО "Открытый Мир") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к автономной некоммерческой организации "Центр реабилитации инвалидов детства "НАШ СОЛНЕЧНЫЙ МИР" (далее - ответчик, АНО "НАШ СОЛНЕЧНЫЙ МИР") с иском о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 12.01.2018 N 1/2018 в размере 2 752 412,50 руб. и задолженности по договору субаренды помещений от 28.03.2018 N 7 в размере 510 908 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АНО "НАШ СОЛНЕЧНЫЙ МИР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая принята судом к производству и назначена к рассмотрению на 15.08.2019.

В суд кассационной инстанции 01.07.2019 поступило заявление АНО "НАШ СОЛНЕЧНЫЙ МИР" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО СБЕРБАНК, где открыт расчетный счет ответчика, списывать с расчетного счета АНО "НАШ СОЛНЕЧНЫЙ МИР" в пользу ООО "Открытый Мир" денежные средства в размере 510 908 руб., превышающем сумму взысканного судом долга 2 752 412,50 руб., по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы по настоящему делу.

Данное ходатайство мотивировано тем, что платежным поручением от 21.12.2018 N 1003 ответчик перечислил на расчетный счет истца 510 908 руб. в погашение задолженности по договору субаренды помещений от 28.03.2018 N 7. Согласно информации с сайта суда, 20.06.2019 суд первой инстанции выдал истцу исполнительный лист на взыскание с ответчика задолженности. Поскольку ответчик частично, в сумме 510 908 руб., уже оплатил истцу задолженность, которая взыскана обжалуемым решением суда и на которую истцу выдан исполнительный лист, по мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер приведет к двойному списанию денежных средств в размере 510 908 руб., что повлечет причинение заявителю ущерба на указанную сумму.

Рассмотрев поступившее в суд заявление АНО "НАШ СОЛНЕЧНЫЙ МИР" о принятии обеспечительных мер, оценив приведенные заявителем доводы, суд кассационной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, заявителем таких доказательств суду кассационной инстанции не представлено.

Кроме того, суд округа принимает во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 18 постановления N 55, в соответствии с которой к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Поскольку к таким документам не относится исполнительный лист, выданный судом, не допускается приостановление взыскания по исполнительному листу в качестве обеспечительной меры.

С учетом изложенного, суд округа считает, что требование, заявленное в ходатайстве о принятии обеспечительных мер в виде запрета банку осуществлять списание денежных средств с расчетного счета по исполнительному листу, выданному арбитражным судом по настоящему делу, по существу направлено на приостановление взыскания по исполнительному листу.

Между тем, из положений статей 90, 91, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что приостановление исполнительного производства не является мерой по обеспечению иска.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства автономной некоммерческой организации "Центр реабилитации инвалидов детства "НАШ СОЛНЕЧНЫЙ МИР" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-221967/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.А. Шишова