Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2019 г. N Ф05-12128/19 по делу N А40-226410/2018

г. Москва

3 июля 2019 г.

Дело N А40-226410/2018

Судья Нечаев С. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ЮТЕКС ИНЖИНИРИНГ"

на решение от 08.02.2019

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Бушмариной Н.В.,

на постановление от 15.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Ким Е.А.,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮТЕКС ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 382 руб. 78 коп., в связи с задолженностью по уплате членских взносов, право требования которой получено истцом по договорам уступки прав (требований) от 11.07.2017 N 11/1/7-МАП, от 16.10.2017 N 16/1/10/2-МАП, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ: ООО "Актив" обратилось в Арбитражный суд города Москва с иском к ООО "Ютекс инжиниринг" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 382 руб. 78 коп., на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 15-ФЗ "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08 февраля 2019 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЮТЕКС ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационную жалобу заявителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в жалобе отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ООО "ЮТЕКС ИНЖИНИРИНГ" обжалует судебные по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ЮТЕКС ИНЖИНИРИНГ" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ЮТЕКС ИНЖИНИРИНГ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 17.06.2019 N 264.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 27 л.,

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В. Нечаев