Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-7305/19 по делу N А40-162541/2018

г. Москва

4 июля 2019 г.

Дело N А40-162541/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 04.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Кузнецов П.А., доверенность от 26.11.2018, Транкалан Ф.И., доверенность от 15.01.2009,

от ответчика - Тухтина А.С., доверенность от 03.12.2018,

рассмотрев 03.07.2019 в судебном заседании

кассационную жалобу ПАО "МОЭСК"

на решение от 16.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

на постановление от 11.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровой Т.В., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО "Нефтемашсервис-С"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтемашсервис-С" задолженности за услуги, оказанные в апреле 2018 года в размере 2 758 774 руб. 83 коп.; законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг оказанных в апреле 2018 года, неустойку за период с 12.04.2018 по 17.09.2018 в размере 219 759 руб. 33 коп.; законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности с 17.09.2018 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает их подлежащими изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.07.2011 сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N НМС-2011, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 установлен обязательный для сторон публичного договора порядок расчета: 1) оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальных услуг, производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным; 2) оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных в интересах исполнителей коммунальных услуг производится до 17 числа месяца, следующего за расчетным; 3) оплата услуг по передаче электрической энергии, оказанных в интересах прочих потребителей, осуществляется следующим образом:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца;- окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В апреле 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2 758 774 руб. 83 коп.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг за апрель 2018 года не исполнил, в связи с чем истцом была начислена неустойка за несвоевременную оплату услуг за период с 12.04.2018 по 12.07.2018, в размере 109 351 руб. 34 коп., а также неустойка из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности с 18.09.2018 по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя иск в части, суды, руководствуясь положениями статей 539, 541, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При этом суды отклонили довод истца о правомерном взыскании пени за просрочку по оплате промежуточных (авансовых) платежей.

Суды указали, что нормативный порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые сетевой организацией отдельным видам потребителей, предусматривает в течение расчетного периода два промежуточных (авансовых) платежа (до 12 и до 27 числа месяца, за который осуществляется оплата), и окончательный платеж (до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом).

При этом подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии при осуществлении первого и второго платежа принимается равным соответственно 30 и 40 процентам объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, тогда как фактический объем оказанных услуг определяется только по истечении расчетного периода и оплачивается третьим платежом (пункт 15(3) Правил N 861).

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Объем услуг по передаче электрической энергии ни к 12, ни к 27 числу текущего периода регулирования не подлежал фиксации и не был зафиксирован.

Следовательно, обязанность потребителя оплатить промежуточные (авансовые) платежи, исчисленные от объема оказанных услуг в предшествующем расчетном периоде, не наступила. Основания для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей у истца отсутствуют.

Суды указали так же, что согласно п. 6.2 Договора истец не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, акт об объемах переданной по договору (поставленной потребителям ответчика) электроэнергии за расчетный месяц.

В силу п. 6.3 Договора ответчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от истца документов, указанных в п. 6.2 Договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

В соответствии с п. 6.7 Договора окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных ответчиком авансовых платежей, исходя из объемов фактически переданной электроэнергии, согласованных сторонами в интегральном акте, а также объемов заявленной мощности и указанных в Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности.

Таким образом, ответчик, при надлежащем и своевременном исполнении истцом своих обязательств по предоставлению расчетно-платежных документов за месяц, вправе в течение 5 календарных дней (до 15 числа месяца, следующего за расчетным) произвести окончательный расчет по оплате электроэнергии.

Суды указали, что расчетно-платежные документы за апрель 2018 года были направлены истцом в адрес ответчика по электронной почте письмом от 16.05.2018 (вх. N 1883), однако указанное письмо содержало лишь счет-фактуру и акт оказания услуг, а акт об объемах переданной электроэнергии в данном письме направлен не был.

Оригиналы указанных документов, в том числе и акт об объемах переданной электроэнергии, были направлены истцом посредством почты России в письме N МОЭСК/147/452, согласно штампу на описи вложения 18.05.2018 и получены ответчиком 29.05.2018 (вх. N 2153).

Таким образом суды пришли к выводу о том, что истец нарушил п. 6.2. договора и несвоевременно направил ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц, акт об объемах переданной по договору (поставленной потребителям ответчика) электроэнергии за расчетные месяцы в том числе апрель 2018, в связи с чем допустил просрочку кредитора согласно ст. 406 ГК РФ.

С учетом того, что при своевременном направлении истцом в адрес ответчика расчетно-платежных документов ответчик получил бы возможность оплатить электрическую энергию в течение 5 календарных дней в период с 10 числа месяца, следующего за расчетным, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, суд первой инстанции правомерно посчитал, что период просрочки кредитора у истца закончился только по истечении 5 календарных дней с даты получения ответчиком расчетно-платежных документов за спорный период.

Суды пришли к выводу о том, что дата начала начисления пени в отношении ответчика за просрочку в оплате электроэнергии за апрель 2018 года не может быть начислена ранее 04.06.2018.

Таким образом, судами удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 168 709 руб. 69 коп.

Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае истец правомерно начислил неустойку с 20 числа месяца, следующего за расчетным, а не с даты получения ответчиком от истца акта оказания услуг, поскольку объем фактически оказанных истцом услуг ответчику был заведомо известен, ответчик, действуя добросовестно и предусмотрительно, мог самостоятельно определить стоимость услуг, подлежащую оплате в спорном периоде.

Получение бухгалтерских документов (счетов на оплату) само по себе не определяет момент, с которого ответчик узнал об имеющейся у него задолженности.

Моментом, с которого следует начислять законную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, является возникновение у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг. При этом направление платежной документации не изменяет срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, установленных нормативными документами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В силу изложенного, учитывая, что судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, материалы дела содержат доказательства установленных судами обстоятельств, но судами неверно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции в порядке вышеназванной нормы права изменяет решение и постановление в части расчета неустойки.

В данном случае судами неправильно применены нормы материального права, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

В остальной части суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Расходы ответчика по уплате госпошлины при подаче кассационной жалобы распределяются судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на сторон спора поровну по 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А40-162541/18 изменить.

Изложить первый абзац резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2018 в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" (ОГРН 1037739381822, юр. адрес: 127422, г. Москва, Дмитровский пр-д, д. 4. стр. 1) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, юр. адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий пр., д. 3, стр. 2) 2 758 774 (два миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 83 коп. задолженности, законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг, в размере 192 583 (сто девяносто две тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 70 коп.; законной неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности с 18.09.2018 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, государственную пошлину в размере 38 226 (тридцать восемь тысяч двести двадцать шесть) руб. 40 коп.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕМАШСЕРВИС-С" в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова