Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2019 г. N Ф05-7816/19 по делу N А40-211216/2018

г. Москва

5 июля 2019 г.

Дело N А40-211216/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Нечаева, З.А. Аталиковой,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве - Чиж А.А. (доверенность от 05.10.2018),

рассмотрев 01.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трио-Бизнес Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трио-Бизнес центр" (ИНН 7701344612, ОГРН 1037701923170)

к Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550),

третье лицо: ИФНС России N 16 по г. Москве,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трио-бизнес центр" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, в котором просит Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией N 288571 А, вынесенное МИФНС России N 46 по г. Москве от 04.06.2018 г., признать незаконным, в целях устранения допущенных нарушений обязать МИФНС России N 46 по г. Москве провести государственную регистрацию ООО "Трио-бизнес центр" (ОГРН 1037701923170 ИНН 7701344612 КПП 771601001) в связи с его ликвидацией, внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "ТРИО-БИЗНЕС ЦЕНТР".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТРИО-БИЗНЕС ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что налоговые органы не направляли в адрес общества документов, согласно которым у него имеется задолженность перед бюджетом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от МИФНС N 46 по г. Москве поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МИФНС N 46 по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2018 в МИФНС N 46 по г.Москве Обществом представлены документы для внесения записи о ликвидации ООО "Трио-бизнес центр" в ЕГРЮЛ, предусмотренные статьей 21 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что подтверждается распиской, выданной регистрирующим органом от 28.05.2018 N 288571 А.

04.06.2018 МИФНС России N 46 по г. Москве вынесено решение об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО "Трио-Бизнес центр " N 288571А, на основании пп. а, п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Посчитав решение от 04.06.2018 незаконным, ООО "Трио-бизнес центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что на момент принятия решения у ООО "Трио-Бизнес центр" имелась неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, что подтверждается ИФНС России N 1 по г. Москве.

Поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у ООО "Трио-Бизнес центр" имелась непогашенная задолженность по обязательным платежам, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс не является достоверным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно подпункту "х" пункта 1 указанной статьи отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В силу пункта 6 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Как установлено судами, в период осуществления ликвидационных процедур у ООО "Трио-Бизнес центр" имелась непогашенная задолженность по обязательным платежам, в связи с чем его ликвидационный баланс не является достоверным и ликвидация юридического лица не могла быть завершена.

Вместе с тем, достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Указанные обстоятельства не опровергнуты заявителем жалобы.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ИП Прохорова А.В.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А40-211216/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Нечаев З.А. Аталикова