Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-72815/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2019 г. N Ф05-7816/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-211216/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трио-Бизнес центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-211216/18, принятое судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению ООО "Трио-Бизнес центр" (ИНН 7701344612, ОГРН 1037701923170)

к МИ ФНС N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550),

третье лицо: ИФНС России N 16 по г. Москве,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Коршунов М.В. по дов. от 25.09.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трио-Бизнес центр" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве (ответчик) от 04.06.2018 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией N 288571 А, об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве, провести государственную регистрацию ООО "Трио-Бизнес центр", в связи с его ликвидацией, внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Трио-Бизнес центр".

Решением от 30.11.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Трио-Бизнес центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО "Трио-Бизнес центр".

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2018 в МИФНС N 46 по г.Москве Обществом представлены документы для внесения записи о ликвидации ООО "Трио-бизнес центр" в ЕГРЮЛ, предусмотренные ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", что подтверждается распиской, выданной регистрирующим органом от 28.05.2018 г. N 288571 А.

04.06.2018 МИФНС России N 46 по г. Москве вынесено решение об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО "Трио-Бизнес центр " N 288571А, на основании пп. а, п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Полагая незаконным решение от 04.06.2018, ООО "Трио-бизнес центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридического лица определен в ст.ст. 61 - 64.1, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В силу п. 6 ст. 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами. П. 3 ст. 22 Закона N 129-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные ст. 21 названного Федерального закона, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации.

В силу п. З ст. 63 ГК РФ и п.1,2 ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при обнаружении обстоятельств, при которых стоимость имущества должника-юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворении требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Между тем у ООО "Трио-Бизнес центр" имеется неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, что подтверждается ИФНС России N 1 по г. Москве.

Довод заявителя о том, что у ООО "Трио-Бизнес центр" в настоящий момент отсутствуют какая-либо задолженность по налогам и сборам, не состоятелен в связи с тем, что обжалуемое решение Инспекции принято 04.06.2018. Следовательно, на момент принятия обжалуемого решения об отказе в государственной регистрации Инспекция располагала сведениями, согласно которым, по состоянию на 28.05.2018 ООО "Трио-Бизнес центр " имела неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пений и налоговых санкций, подлежащих уплате (согласно справки ИФНС России N 16 по г. Москве).

Таким образом, установленный позднее факт об отсутствии в настоящий момент у ООО "Трио-Бизнес центр " задолженности по налогам и сборам не указывает на то, что обжалуемое решение об отказе не соответствует закону или иному правовому акту на момент их принятия Инспекцией.

Поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у ООО "Трио-Бизнес центр" имелась непогашенная задолженность по обязательным платежам, ликвидация юридического лица не могла быть завершена, а его ликвидационный баланс не является достоверным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В силу пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица и в силу пп. "з" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных, в том числе, пп. "г" п. 1 ст. 21 Закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах Инспекция правомерно отказала в регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-211216/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова