Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2019 г. N Ф05-7094/19 по делу N А40-38166/2018

г. Москва

5 июля 2019 г.

Дело N А40-38166/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Филиной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от заявителя - Мустаева В.Я., доверенность от 25.07.2016,

от истца - Сафронова О.Г., доверенность от 14.05.2019,

от ответчика - Гавриков А.М., доверенность от 06.12.2018,

от третьего лица - Гавриков А.М., доверенность от 06.12.2018

рассмотрев 03.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации,

на решение от 19.10.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 08.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Векличем Б.С., Гармаевым Б.П.,

по иску ТСН "Коттеджный поселок Лужки"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании,

третье лицо ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Коттеджный поселок Лужки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 1 102 435,87 руб. неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие уклонения от несения бремени содержания собственности, а именно: 10 жилых домов, расположенных на территории "Коттеджного поселка "Лужки" по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, вблизи д. Лужки.

Решением суда от 19.10.2018 исковые требования, предъявленные к Министерству обороны Российской Федерации, удовлетворены. В удовлетворении требований, предъявленных к Росимуществу, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 решение суда от 19.10.2018 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) за счет казны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников недвижимости "Коттеджный поселок Лужки" (ОГРН 5157746273515) основного долга в размере 1102 435,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 024 руб.

В удовлетворении требования, предъявленного к Росимуществу, отказать.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решения и постановления отменить, в удовлетворении исковых требований к Минобороны России отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 по делу N А40-179842/2016 по иску ФГКУ "Центрально территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России к АО "Стройтрансгаз" о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в рамках Инвестиционного контракта от 14.06.2005 N 08-8/205 в собственность Российской Федерации переданы спорные объекты недвижимого имущества с последующим закреплением за организациями Министерства обороны Российской Федерации.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении 10 жилых домов и 42 земельных участка, расположенных на территории "Коттеджного поселка "Лужки" по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцево, вблизи д. Лужки.

Для совместного управления комплексом недвижимого имущества "Коттеджного поселка "Лужки" в жилых домах по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, вблизи д. Лужки, создано Товарищество собственников недвижимости "Коттеджный поселок Лужки".

Обращаясь в суд, истец указал, что в период с 01.02.2017 по 30.09.2017 Товарищество собственников недвижимости "Коттеджный поселок Лужки" несло расходы по содержанию, ремонту и коммунальному обслуживанию вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается. Исходя из установленных тарифов на вышеуказанные услуги на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 102 435,87 руб., которые истцу возмещены не были.

Удовлетворяя иск в части, суды, руководствуясь положениями статей 209, 244, 249, 1102 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39 Жилищного кодекса РФ, исходили из обоснованности заявленных требований по отношению к Министерству обороны Российской Федерации.

Судами установлено, что право оперативного управления зарегистрировано за Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное Территориальное управление имущественных отношений" в декабре 2018 года.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у ответчика с момента регистрации права оперативного управления.

Правильность представленного истцом расчета расходов по содержанию вышеуказанных объектов недвижимости, проверена судами.

При этом, апелляционным судом указано, что согласно подпункту 71 пункт 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами. В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, уполномоченным органом, представляющим интересы Российской Федерации в обязательствах последнего как участника долевой собственности по участию в уплате платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению, - является Министерство обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда в части и необходимости взыскания с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации неосновательного обогащения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А40-38166/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А40-38166/18, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова