Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2019 г. N Ф05-9596/19 по делу N А40-27516/2017

г. Москва

8 июля 2019 г.

Дело N А40-27516/2017

Резолютивная часть определения объявлена 01 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 08 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Колокольцев П.А. по доверенности от 28.12.2018

от заявителя жалобы: не явился, извещен

рассмотрев 01 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Фомиченко Дмитрия Васильевича, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на решение от 31.05.2017 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Галиевой Р.Е.,

и на постановление от 29.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Александровой Г.С., Лящевским И.С.,

по иску ОАО "АльфаСтрахование"

к ЗАО "ТрансСимпл"

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "ТрансСимпл" (далее - ЗАО "ТрансСимпл", ответчик) о взыскании ущерба в размере 563 633,60 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фомиченко Д.В. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Фомиченко Д.В. ссылается на то, что виновник ДТП является заинтересованным лицом о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, поскольку на основании этого судебного акта, вступившего в законную силу, с виновника ДТП Фомиченко Д.В. решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 04.04.2019 по делу 2-150/2019 в пользу ЗАО "ТрансСимпл" было взыскано в порядке регресса 563 633 руб. 60 коп. - сумма, которую нельзя оспорить, не пересмотрев, с участием Фомиченко Д.В. в качестве третьего лица, выводы, изложенные в решении от 31.05.2017 Арбитражного суда города Москвы и постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2018 по делу N А40-27516/2017.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители истца и заявителя кассационной жалобы (Фомиченко Д.В.), извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе Фомиченко Д.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду следующего.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, правом кассационного обжалования обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности, а лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

Вместе с тем, наличие у лица, не участвовавшего в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Суд кассационной инстанции считает, что из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Фомиченко Д.В., каких-либо обязанностей на Фомиченко Д.В. судебными актами не возложено, в тексте состоявшихся судебных актов отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении Фомиченко Д.В., которые непосредственно затрагивали бы его права и обязанности, создавали бы препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора. Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны исключительно о правах и об обязанностях сторон настоящего спора.

С учетом изложенного, учитывая недоказанность лицом, не привлеченным к участию в деле, того, что обжалуемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, и отсутствием оснований для отмены судебных актов по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Фомиченко Д.В. не подлежит рассмотрению по существу, а производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Фомиченко Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по делу N А40-27516/2017.

Возвратить Фомиченко Дмитрию Васильевичу из Федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по кассационной жалобе в сумме 300 рублей по чеку - ордеру от 14.05.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский О.А. Шишова