Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2019 г. N Ф05-9906/19 по делу N А40-145561/2018

г. Москва

8 июля 2019 г.

Дело N А40-145561/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Берестова К.В. по доверен. от 19.03.2019,

от заинтересованных лиц:

от Московской таможни - Монахова О.С. по доверен. от 30.12.2018,

от Московской областной таможни - Кузин Р.С. по доверен. от 01.07.2019,

рассмотрев 02 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АгроФуд"

на решение от 03.12.2018

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И. А.,

на постановление от 14.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по заявлению ООО "АгроФуд"

к Московской таможне, Московской областной таможне

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АгроФуд" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне, Московской областной таможне (далее заинтересованные лица) о признании незаконными решений от 04.04.2018 N 10129060/90-40/001, 101229060/90-40/002, 10129060/90-40/003, 10129060/90-40/004, 10129060/90-40/005, 10129060/90-40/006, 10129060/90-40/007, 10129060/90-40/008, 10129060/90-40/009, 10129060/90-40/010, 10129060/90-40/11, 10129060/90-40/012, 10129060/90-40/013, 10129060/90-40/014 об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "АгроФуд" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "АгроФуд" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Московской таможни, Московской областной таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что в апреле-мае 2017 года ООО "АгроФуд" на основании контракта заключенного с компанией "Kalleh DairyproductioN " были ввезены товары "Сухое молоко" с заявленным кодом ТН ВЭД 0402 10 190 0 по таможенным декларациям ДТ N 10129070/200417/0002999, 10129070/050517/0003414, 10129070/050517/0003417, 10129070/050517/0003420, 10129070/050517/0003429, 10129070/050517/0003430, 10129070/050517/0003434, 10129070/050517/0003435, 10129070/150517/0003603, 10129070/190517/0003790, 10129070/190517/0003799, 10129070/190517/0003809, 10129070/190517/0003812, 10129070/190517/0003815.

Страной происхождения ввезенных товаров была заявлена Исламская Республика Иран.

При декларировании товаров по указанным выше таможенным декларациям ООО "АгроФуд" заявило преференциальный режим (получение тарифных преференций), что подтверждается графами 36 ДТ "Преференции", предоставив оригиналы сертификатов о происхождении товаров формы "А" от 29.03.2017 N 3331703290003 серии АА1662177, от 16.04.2017 N 3311704160002 серии АА1662641.

В рамках проведения дополнительной проверки в отношении вышеуказанных сертификатов Московской таможней была проведена технико-криминалистическая экспертиза в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении ФТС России (далее - ЦЭКТУ ФТС России), в части проверки соответствия оттисков печатей и подписей лиц, уполномоченных заверять и выдавать сертификаты, имеющихся в картотеке Российской национальной системы преференций, отсутствия в сертификате признаков подчисток, исправлений и (или) дополнений, не заверенных в установленном порядке, и (или) случаев использования в сертификате факсимиле подписей лиц.

Согласно заключениям таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 29.05.2017 N 12411006/0015233 и от 06.06.2017 N 12411006/0017762 не представилось возможным сделать однозначный вывод о подлинности представленного сертификата.

В последующем оригиналы вышеуказанных сертификатов Московской таможней направлены в Центральное таможенное управление (далее - ЦТУ) (с последующим направлением в ФТС России) для проведения последующей проверки/верификации сертификата о происхождении товара в соответствующий уполномоченный орган Исламской Республики Иран.

Письмами ЦТУ от 20.06.2017 N 75-12/14124, от 14.07.2017 N 75- 12/16236 информировал Московскую таможню о направлении оригиналов сертификатов в ФТС России для проведения последующей проверки и о незамедлительном информировании Московской таможни после поступления из ФТС России результатов указанной проверки (верификации).

В свою очередь, ФТС России обратилось в Торговую палату Тегерана, промышленности и рудников (Иран) с запросами подтвердить подлинность сертификатов происхождения товара формы "А" от 29.03.2017 N 3331703290003 серии АА1662177 и от 16.04.2017 N 3311704160002 АА166264 (письмо ФТС России от 19.09.2017 N 06-86/52417, от 11.07.2017 N 06-86/37436 и от 27.07.2017 N 06-86/40856).

Согласно разъяснениям ФТС России, направленным письмом ЦТУ от 20.03.2018N 75-12/5303 в Московскую таможню, в связи с несоблюдением требований, указанных в разделе VIII "Административное сотрудничество" Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, являющихся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008, сертификаты о происхождении товара формы "А" от 29.03.2017 N 3331703290003, от 16.04.2017 N 3311704160002 не могут рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифных преференций, в связи с тем, что они являются недействительными, поскольку в течение 6 месяцев относительно запрашиваемых сертификатов от компетентных органов страны происхождения товара (Ирана) не получен ответ.

В соответствии с приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" Московской таможней приняты решения об отказе в предоставлении преференциального режима в отношении задекларированных товаров по ДТ NN10129070/200417/0002999, 10129070/050517/0003414, 10129070/050517/0003417, 10129070/050517/0003420, 10129070/050517/0003429, 10129070/050517/0003430, 10129070/050517/0003434, 10129070/050517/0003435, 10129070/150517/0003603, 10129070/190517/0003790, 10129070/190517/0003799, 10129070/190517/0003809, 10129070/190517/0003812, 10129070/190517/0003815.

Считая свои права нарушенными, ООО "АгроФуд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне о признании незаконными названных решений об отказе в предоставлении тарифных преференции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 74 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.

Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Согласно пункту 46 Приказа ФТС России от 22 декабря 2011 г. N 2601 ввозные таможенные пошлины не применяются в отношении товаров, происходящих, в том числе и с территорий Ирана (Исламская Республика Иран).

Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

Из части 1 статьи 109 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса Таможенного союза.

На основании статьи 110 Закона о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров (часть 1).

По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций (часть 2).

Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в представлении тарифных преференций (часть 3).

В силу статьи 59 ТК ТС в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (часть 3 статьи 61 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 58 ТК ТС определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.

В соответствии с Перечнем, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 130, Исламская Республика Иран относится к развивающимся странам - пользователям системы тарифных преференций таможенного союза.

В отношении товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, применяются Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, являющихся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12 декабря 2008 г. (далее - Правила).

В силу Требований к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А", являющимися Приложением к Правилам, графа 11 сертификата формы "А" должна содержать данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата.

Разделом VIII Правил определено, что Комиссия таможенного союза получает от развивающихся или наименее развитых стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся или наименее развитой страны, которая не предоставила такую информацию. Товар из развивающейся или наименее развитой страны не считается происходящим из этой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, до тех пор, пока не будет представлен надлежащим образом оформленный сертификат.

Согласно пункту VIII Правил, в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы Сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Сертификат может быть признан недействительным в случаях, в том числе, если - не получен ответ в течение 6 месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара;

- по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных Правилами.

Из пункта 5 статьи 61 ТК ТС следует, что при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.

Если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций (пункт 4 статьи 61 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 110 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом судами установлено, что таможенным органом проведены исследования представленных обществом сертификатов, по результатом проверки которых был подготовлены заключения ЦЭКТУ ФТС России от 29.05.2017 N 12411006/0015233 и от 06.06.2017 N 12411006/0017762, согласно которым оттиск печати уполномоченного органа Ирана на представленных сертификатах не соответствует образцу оттиска печати уполномоченного органа Ирана, имеющемуся в картотеке Российской национальной системы преференций.

Установив, что подлинность представленного заявителем сертификата не подтверждена, суды согласились с выводами таможенного органа об отказе в предоставлении тарифных преференции.

При рассмотрении настоящего спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-205885/17, которые не подлежат доказыванию на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд города Москвы от 03 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 года по делу N А40-145561/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

О. В. Каменская В. В. Кузнецов