Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. N Ф05-8132/19 по делу N А40-188652/2018

г. Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-188652/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 10.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ФКР Москвы

на решение от 02.11.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Новиковым М.С.,

на постановление от 11.02.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л., Бодровой Е.В.,

по иску ФКР Москвы

к ООО "ЛЭНДСТРОЙ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" неосновательного обогащения в размере 12 188 635,33 руб., неустойки в размере 4 901 212,50 руб.

Решением суда от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано 12 188 635 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 2 000 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе полагает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор N КР-002397-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЮАО г. Москва по адресу: Булатниковский пр. 14 к. 2.

По условиям договора ответчик обязался выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а истец обязался оплачивать выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки законченных работ на Объекте (-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 14 703 637,51 руб.

Ответчиком выполнены работы на сумму 2 544 718,24 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по графику производства и стоимости работ, что подтверждается актом простоя от 27.09.2017 и актом выверки объемов работ от 22.02.2018, в связи с чем, 10.05.2018 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора.

Направленная ответчику претензия о возврате суммы уплаченного и неотработанного аванса оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя иск частично, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 431, 702, 711, 715, 717, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что факт выполнения и сдачи работ в полном объеме ответчиком не доказан.

Суды пришли к выводу, что перечисленный истцом авансовый платеж в сумме 12 188 635 руб. 33 коп. подлежит возврату как неосновательное обогащение ответчика после расторжения договора.

Доказательств выполнения работ и отработки аванса в полном объеме ответчиком не представлено.

Суды, учитывая правомерность расторжения истцом договора на основании п.п.14.7.2 и 14.11 договора, пришли к выводу о взыскании с ответчика суммы штрафа и неустойки с учетом уменьшения ее размера ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор прекратил свое действие, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания им аванса.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки был рассмотрен судами и отклонен, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства несения им убытков в заявленном размере.

Так, суды отметили, что неустойка была исчислена истцом от всей цены договора, в то время как работы сдавались и оплачивались поэтапно.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А40-188652/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина