Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. N Ф05-9124/17 по делу N А40-93991/2016

г. Москва

11 июля 2019 г.

N А40-93991/16

Судья Мысак Н.Я. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по взаимозаменяемости с судьей Голобородько В.Я.),

рассмотрев кассационную жалобу Черникова Р.А.

на определение от 11.04.2017

Арбитражного суда г. Москвы,

вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

на постановление от 15.09.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Красновой Т.Б., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Страховое общество "ГЕФЕСТ" (ОГРН 1027739214777, ИНН 7713101131; конкурсный управляющий - Ткаченко И.Г.),

о признании требования Черникова Руслана Александровича в размере 1 589 157,57 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 АО "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по правилам банкротства страховой организации сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ткаченко И.Г., о чем была дана публикация в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Страховое общество "ГЕФЕСТ" (далее - должник) Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление Черникова Руслана Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере в размере 1 609 157,57 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 требования кредитора в размере 1 589 157,57 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 20 000 руб. производство прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 указанное определение оставлено без изменения.

26.06.2019 Черниковым Р.А. в Арбитражный суд Московского округа подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истёк 16.10.2017 с учетом выходных дней.

Таким образом, кассационная жалоба подана за пределами предельного шестимесячного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на то, что он является физическим лицом, не обладающим специальными познаниями в области права, находящимся в г. Ульяновск, в то время как дело обанкротстве находится в производстве Арбитражного суда г. Москвы. Кроме того, заявитель ссылается на неполучение апелляционного постановления.

Пунктом 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационному обжалованию подлежит вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование.

При этом, суд кассационной инстанции указывает, что полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 размещен на сайте http://kad.arbitr.ru 18.09.2017 г. 11:39:18 МСК.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" прямо указано на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не было указано на момент подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Черникова Р.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать

Кассационную жалобу Черникова Р.А. возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак