Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2019 г. N Ф05-11093/19 по делу N А40-114855/2018

город Москва

09 июля 2019 г.

Дело N А40-114855/18

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Атриум Групп"

на постановление от 01 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Валюшкиной В.В. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Косметик Энерджи"

к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Косметик Энерджи" (далее - истец, ООО "Косметик Энерджи") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум Групп" (далее - ответчик, ООО "Атриум Групп") с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 903,96 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года решение суда отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, ООО "Атриум Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "Атриум Групп" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

В качестве такого основания для отмены принятого по делу постановления заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания апелляционного суда от 01.04.2019.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются.

На основании изложенного, указание заявителем кассационной жалобы на отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, что, по его мнению, является нарушением пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, как необоснованное, поскольку согласно части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть протоколирование не ведется, соответственно, отсутствие в материалах настоящего дела протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции не является процессуальным нарушением.

Довод заявителя жалобы о допущенном судом апелляционной инстанции процессуальном нарушении основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений пункта 6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ООО "Атриум Групп" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Атриум Групп" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2019 года по делу N А40-114855/18 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атриум Групп" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2019 N 219.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова