Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2019 г. N Ф05-10869/19 по делу N А40-257528/2018

город Москва

9 июля 2019 г.

Дело N А40-257528/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

рассмотрев 09.07.2019 в судебном заседании без вызова сторон в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение от 09.01.2019 и дополнительное решение от 09.01.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Скачковой Ю.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 08.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Алексеевой Е.Б. в порядке упрощенного производства.,

по иску Администрации Нефтеюганского района

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: администрация Нефтеюганского района обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") о взыскании задолженности по договорам аренды земельных участков от 05.02.2004 N 38, от 05.02.2004 N 39, от 05.02.2004 N 45, от 10.02.2004 N 58 в размере 32 973 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 540 руб. 99 коп., а также процентов на сумму долга, начисленных по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 и дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу администрации Нефтеюганского района по договору от 05.02.2004 N 38 долг в сумме 4 419 руб. 99 коп. за период с 14.05.2016 по 11.09.2016, пени в сумме 1 059 руб. 09 коп. за период с 17.11.2015 по 09.10.2018, по договору от 05.02.2004 N 39 долг в сумме 18 926 руб. 18 коп. за период с 02.05.2016 по 14.09.2016, пени в сумме 4 542 руб.22 коп., по договору от 05.02.2004 N 45 долг в сумме 3 979 руб.45 коп., пени в сумме 853 руб.22 коп., по договору от 10.02.2004 N 58 долг в сумме 5 648 руб. 18 коп., пени в сумме 1 355 руб. 58 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договорам от 05.02.2004 N 38 на сумму 4 419 руб. 99 коп., от 05.02.2004 N 39 на сумму 18 926 руб. 18 коп., от 05.02.2004 N 45 на сумму 3 979 руб. 45 коп. за период с 10.10.2018 по день фактической оплаты долга и договору от 10.02.2004 N 58 на сумму 5 648 руб. 18 коп. за период с 12.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу от ответчика поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 08.04.2019, направить дело на новое рассмотрение.

От администрации Нефтеюганского района поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От ПАО "ФСК ЕЭС" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле, которое отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Однако суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

От ПАО "ФСК ЕЭС" также поступило в суд кассационной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, в обоснование которого ссылается на затруднительность поворота исполнения, учитывая необходимость получения исполнительного документа для поворота исполнения, срок исполнения судебного акта, общий срок с момента возможной отмены решения арбитражного суда до фактического поворота исполнения, а также выбытие денежных средств ПАО "ФСК ЕЭС" из финансовой деятельности на продолжительный период.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебного акта: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, и предоставление встречного обеспечения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции признает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы, приведенные заявителем в обоснование ходатайства, не являются достаточными основаниями для признания невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, встречное обеспечение ответчиком также не предоставлено.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены заявителем не представлены.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции, проверяет доводы заявителя кассационной жалобы, исключительно по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами нарушены положения пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле. Заявитель кассационной жалобы также приводит доводы по существу рассмотренного спора.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя относительно нарушений судом норм процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ответчика.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Кодекса).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления от 17.02.2011 N 12 извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель приводит довод о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве по делу.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-257528/2018 исковое заявление администрации Нефтеюганского района принято к производству с указанием суда на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам предлагалось в срок до 13.12.2018 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В определении от 31.10.2018 суд указал на срок представления доказательств и порядок их представления в Арбитражный суд города Москвы, а также срок на представление истцом документов в обоснование исковых требований, а ответчиком отзыва на исковое заявление с документальным подтверждением доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что заявитель кассационной жалобы (ответчик) 21.11.2018 представил в Арбитражный суд города Москвы отзыв на исковое заявление (т.2, л.д.103).

Следовательно, заявитель кассационной жалобы располагал информацией о принятии судом искового заявления администрации Нефтеюганского района к рассмотрению (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) до принятия судом первой инстанции резолютивной части решения от 19.12.2018.

Учитывая, что в силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, судебная коллегия отклоняет довод кассационной жалобы о неизвещении ответчика о судебном разбирательстве по делу.

Таким образом, доводы ответчика о наличии оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание изложенное, а также особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе установленные положениями статей 229, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, производство по кассационной жалобе ПАО "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 08.04.2019 по делу N А40-257528/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 184, 185, частью 2 статьи 288.2, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ПАО "ФСК ЕЭС" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019, дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А40-257528/2018 отказать.

Прекратить производство по кассационной жалобе ПАО "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 08.04.2019 по делу N А40-257528/2018.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В.Петрова О.А. Шишова