Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2019 г. N Ф05-10777/19 по делу N А40-215779/2018

город Москва

15 июля 2019 г.

Дело N А40-215779/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Ядренцевой М.Д., Шишова О.А.,

при участии в заседании:

от истца ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк": не явился, извещен

от ответчика ООО "СК "ГЕЛИОС": не явился, извещен

рассмотрев 08 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

на решение от 26 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Акименко О.А.,

и постановление от 16 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яниной Е.Н., Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

к ООО "СК "ГЕЛИОС"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Гелиос" (далее - ООО "СК "Гелиос", ответчик) о взыскании задолженности в размере 785 319 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 163 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, судами сделан ошибочный вывод, что заявленное событие не является страховым случаем. Истец указывает на то, что страховщику необходимо доказать факт виновного поведения Кубай А.В.- наступление страхового случая в результате его умысла, а также доказать наличие юридически значимой причинно-следственной связи, то есть, что именно действия Кубай А.В., его состояние послужили единственно достаточным и необходимым условием наступления именно таких последствий.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, в рамках заключенного кредитного договора от 24.06.2013 N 1447/0187696 (при ипотеке в силу закона) Кубай Александр Владимирович заключил с ООО "СК "Гелиос" договор комплексного ипотечного страхования от 03.07.2013 N 800-01172-800-13Ф.

В соответствии с договором страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, а также с пользованием, владением и распоряжением застрахованным имуществом, утратой права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом страхователя, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Тулун, м-н Угольщиков, д. 11, кв. 36.

Срок страхования установлен с 04.07.2013 года по 01.07.2033.

При заключении договора страхования Кубай А.В. и страховщик определили страховые случаи, покрываемые договором страхования, в том числе, смерть застрахованного, наступившая в течении срока действия договора страхования в результате несчастного случая.

В соответствии с условиями договора застрахованные выразил свое согласие, на то что выгодоприобретателем 1-ой очереди по всем рискам выступает ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк",

Согласно условиям указанного договора, страховщик обязуется при наступлении определенных в договоре страховых случаев выплатить страховое обеспечение в пользу выгодоприобретателя, страховая сумма снижается в соответствии со снижением суммы ссудной задолженности страхователя. Размер страховых выплат по страхованию от несчастного случая по риску смерти составляет 100% страховой суммы, по риску наступления инвалидности I или II группы - 100% от страховой суммы.

В соответствии с представленным свидетельством о смерти П-СТ N 857380, выданным отделом по Тулунскому району и г. Тулуну в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области застрахованной Кубай Александр Владимирович умер 16.07.2015.

В соответствии со справкой о смерти от 21.07.2015 N 574 Кубай А.В. скончался, причина смерти открытая рана передней стенки грудной клетки, выстрел из ручного огнестрельного оружия.

17.07.2015 произведено судебно-медицинское исследование трупа, выдано медицинское свидетельство о смерти серии 25432 N 5048-480.

По результатам исследования трупа установлено, что смерть наступила от открытой раны передней стенки грудной клетки. Причиной смерти послужил выстрел из ручного огнестрельного оружия, который произошел при осмотре умершим оружия. Медицинское свидетельство о смерти не содержит указания на факт нахождения застрахованного в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения. Раздел II п. 19 медицинского свидетельства о смерти не содержит указания на алкогольное опьянение как на патологическое состояние, способствовавшее смерти Кубай А.В.

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратился в ООО СК "Гелиос" с заявлением о выплате страхового обеспечения.

В ответном письме от 24.10.2017 N 01/01/01-05.4406, ООО СК "Гелиос" указало, что в соответствии с подпунктом 5.5.3 договора страхования при наступлении страхового случая по страхованию от несчастных случаев страховщик не производит страховую выплату, если страховой случай произошел в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора страхования с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 307 - 310, 927, 929-930, 942-943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных исковых требований, установив факт отсутствия предусмотренного договором от 03.07.2013 N 800-01172-800-13Ф страхового случая.

При этом суды исходили из того, согласно справке, выданной Тулунским районным отделением судебномедицинской экспертизы, смерть Кубая А.В. наступила в результате огнестрельного пулевого ранения передней поверхности грудной клетки. При судебно-химическом исследовании крови от трупа, этиловый алкоголь обнаружен 2,4°/00, что соответствует средней степени алкогольного опьянения, тогда как согласно пункту 5.3.3 договора страхования страховщик не производит страховую выплату, если страховой случай произошел в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда относительно факта отсутствия страхового случая, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по делу N А40-215779/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева