Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 09АП-9838/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2019 г. N Ф05-10777/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40- 215779/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-215779/18, вынесенное судьей Акименко О.А. по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

к ООО СК "ГЕЛИОС"

о взыскании задолженности в размере 785 319 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 163 руб. 75 коп., госпошлины в размере 18 809 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК "ГЕЛИОС" о взыскании задолженности в размере 785 319 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 163 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-215779/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм материального права;

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела/

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках заключенного Кредитного договора N 1447/0187696 от 24.06.2013 (при ипотеке в силу закона) Кубай Александр Владимирович заключил с ООО Страховая компания "Гелиос" Договор комплексного ипотечного страхования N 800-01172-800-13Ф от 03.07.2013.

В соответствии с Договором страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного, а так же с пользованием, владением и распоряжением застрахованным имуществом, утратой права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом Страхователя, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Тулун, м-н Угольщиков, д. 11, кв. 36.

Срок страхования установлен с 04.07.2013 года по 01.07.2033.

При заключении договора страхования Кубай А.В. и Страховщик определили страховые случаи, покрываемые договором страхования, в том числе, смерть Застрахованного, наступившая в течении срока действия договора страхования в результате несчастного случая.

В соответствии с условиями договора Застрахованные выразил свое согласие, на то что выгодоприобретателем 1-ой очереди по всем рискам выступает "Азиатско-Тихоокеанский Банк"(ПАО).

Согласно условиям указанного договора, Страховщик обязуется при наступлении определенных в Договоре страховых случаев выплатить страховое обеспечение в пользу Выгодоприобретателя, страховая сумма снижается в соответствии со снижением суммы ссудной задолженности Страхователя. Размер страховых выплат по страхованию от несчастного случая по риску смерти составляет 100% страховой суммы, по риску наступления инвалидности I или II группы - 100% от страховой суммы.

В соответствии с представленным свидетельством о смерти П-СТ N 857380, выданным Отделом по Тулунскому району и г. Тулуну в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области застрахованной Кубай Александр Владимирович умер 16.07.2015.

В соответствии со справкой о смерти N 574 от 21.07.2015 Кубай А.В. скончался, причина смерти открытая рана передней стенки грудной клетки, выстрел из ручного огнестрельного оружия.

17.07.2015 произведено судебно-медицинское исследование трупа, выдано медицинское свидетельство о смерти серии 25432 N 5048-480.

По результатам исследования трупа установлено, что смерть наступила от открытой раны передней стенки грудной клетки. Причиной смерти послужил выстрел из ручного огнестрельного оружия, который произошел при осмотре умершим оружия. Медицинское свидетельство о смерти не содержит указания на факт нахождения застрахованного в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения. Раздел II п. 19 медицинского свидетельства о смерти не содержит указания на алкогольное опьянение как на патологическое состояние, способствовавшее смерти Кубай А.В.

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратился в ООО Страховая компания "Гелиос" с заявлением о выплате страхового обеспечения.

В ответном письме от N 01/01/01-05.4406 от 24.10.2017, ООО Страховая компания "Гелиос" указало, что в соответствии с п.п. 5.5.3. Договора страхования при наступлении страхового случая по страхованию от несчастных случаев Страховщик не производит страховую выплату, если страховой случай произошел в результате нахождения Застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что страховой случай произошел в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, что освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Условия страхования предусматривают закрытый перечень событий, на случай наступления которых, Страховщик обязался осуществить выплату страхового возмещения.

Согласно п. 5.3.3 Договора страхования Страховщик не производит страховую выплату, если страховой случай произошел в результате нахождения Застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом первой инстанции было установлено, что на момент смерти Кубай А.В.находился в средней степени алкогольного опьянения.

Причиной смерти значится открытая рана передней грудной клетки, полученная в результате выстрела из ручного огнестрельного оружия.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что смертью застрахованного лица явилась открытая рана грудной клетки, полученной в результате выстрела из ручного огнестрельного ружья вследствие нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку в момент смерти у застрахованного лица было выявлено алкогольное опьянение, страховщик в силу п.5.3.3. Договора не произвел страховую выплату, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-215779/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова