Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 г. N Ф05-9703/19 по делу N А40-265870/2018

город Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-265870/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Медведева И.В., доверенность от 14.01.2019;

от заинтересованного лица: Снегирева А.И., доверенность от 29.12.2018;

рассмотрев 04 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ИП Паницкой Ж.Г.

на решение от 16 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 26 марта 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-265870/18

по заявлению ИП Паницкой Ж.Г.

об оспаривании акта

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ИП Паницкая Ж.Г. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент) о признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 26.09.2018 N 22710.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Паницкая Ж.Г. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Департаментом в отношении заявителя как лица, осуществляющего торговую деятельность, составлен акт о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 26.09.2018 N 22710 по нежилому помещению по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 56, помещение N 7, о чем уведомило ИП Паницкую Ж.Г.

Не согласившись с оспариваемым актом, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 4, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно исходили из нижеследующего.

Приказом Департамента от 19.12.2016 N 200-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения (далее - Порядок выявления объектов обложения сбором).

Пунктом 2.1.6 Порядка выявления объектов обложения сбором также установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от ПЗУ "Центр налоговых доходов".

Пунктом 3.4 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее трех рабочих дней с момента его утверждения.

Во исполнение вышеназванных положений Департамента, получив от ГБУ "Центр налоговых доходов" информацию об объекте осуществления торговли, в котором заявитель осуществляет торговую деятельность (далее - объекты), включил их в список объектов, а именно: информационную карту от 26.06.2018 с приложением фотографий объекта, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 56, помещение N 7 (далее - объект).

Указанный список объектов опубликован на официальном сайте Департамента 31.08.2018 (http://depr.mos.ru/).

В соответствии с положениями пункта 4.1 Порядка сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП (далее - Порядок), юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в список объектов, опубликованный на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подать в уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из списка объектов (далее - обращение). То есть для заявителя срок обжалования включения объекта в список истек 19.09.2018.

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило обращение в срок, указанный в настоящем пункте, уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 Порядка.

Как установлено судами, заявитель не воспользовался указанным правом в установленный срок и обратился в адрес Департамента за пределами установленного двадцатидневного срока с заявлением об исключении объекта из списка объектов.

Помимо этого, включение объекта в список и процедура пересмотра этого списка путем подачи заявления (обращения) в Межведомственную комиссию по вопросу налогообложения в городе Москве при Правительстве Москвы никаким образом не связаны с установленной статьей 418 Налогового кодекса Российской Федерации и разделом 5 Порядка процедуры принятия акта выявления нового объекта обложения торговым сбором и его обжалования в эту же Межведомственную комиссию.

Включение или не включение объекта в список является внутренней процедурой Департамента по выявлению возможного объекта осуществления торговой деятельности, а составление акта является результатом официально установленной налоговым законодательством процедуры проверки объекта на предмет отнесения к торговле и наличия или отсутствия у лица, его использующего, обязанности по уплате торгового сбора.

При этом, соблюдение или несоблюдение процедуры включения объекта в список никаким образом не влияет на законность процедуры принятия и обжалования акта.

По истечении установленного пунктом 4.1 Порядка срока Департаментом 26.09.2018 составлен акт N 22710 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором.

Сопроводительным письмом от 02.10.2018 N ДПР-30-5073/18 заинтересованное лицо направило указанный акт в адрес заявителя.

В соответствии с пунктом 8.1 Порядка, организация или индивидуальный предприниматель, указанный в составленном уполномоченным органом акте о выявлении нового объекта обложения торговым сбором, акте о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором, вправе подать в уполномоченный орган жалобу об отмене соответствующего акта в срок не позднее 180 календарных дней со дня направления ему уполномоченным органом информации.

Поскольку заявитель обратился в адрес Департамента за пределами установленного двадцатидневного срока с заявлением об исключении объекта из списка объектов, то указанная жалоба по инициативе Департамента рассмотрена как жалоба об отмене акта N 22710 (далее - жалоба) 25.10.2018 на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее - Комиссия).

По итогам рассмотрения Комиссия приняла решение об отказе в отмене акта N 22710, что подтверждается выпиской из протокола N 60.

Письмом от 07.11.2018 N ДПР-11-2496/18 Департамент уведомил заявителя о принятом решении.

Таким образом, указанное выше подтверждает, что акт от 26.09.2018 N 22710 о выявлении нового объекта обложения торговым сбором составлен Департаментом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Торговая деятельность, осуществляемая заявителем через объект, является объектом обложения торговым сбором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 411 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками торгового сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории города Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории города Москвы.

Пунктом 1 статьи 412 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом, к торговой деятельности относится, в частности, такой вид торговли как: торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Статьей 2 Закона города Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе" (далее - Закон о торговом сборе), в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 "Торговый сбор" Кодекса, в том числе, используются следующие понятия:

1) объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в пункте 2 статьи 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

При этом, согласно пункту 1.5.2 Порядка, к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговые залы, относятся расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной организацией или индивидуальным предпринимателем для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, ведущие торговлю, являются плательщиками торгового сбора только в случае использования объектов движимого или недвижимого имущества (объекта осуществления торговли), находящегося на территории города Москвы, и при установлении ставки торгового сбора в отношении этого вида деятельности.

Понятие "торгового объекта" для целей торгового сбора прямо в налоговом законодательстве не определено. В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае подлежат применению нормы отраслевого законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ), торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Суды отметили, что Департаментом в ходе проведения сбора сведений об объекте установлено, что заявитель осуществляет торговую деятельность в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 56, помещение N 7.

Указанный объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, что также подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений.

Так, согласно фототаблице, являющейся неотъемлемым приложением к информационной карте, заявителем на момент осуществления сбора информации предлагались к продаже различные товары для животных: одежда, аксессуары, игрушки, корма, средства для ухода. Предложенные к реализации товары снабжены ценниками.

Кроме того, на объекте имеется кассовый аппарат, в кассовом чеке содержится информация об ИП Паницкой Ж.Г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о торговом сборе, организации и индивидуальные предприниматели освобождаются от уплаты торгового сбора в отношении торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала, объекты нестационарной торговой сети или объекты стационарной торговой сети с залом (залами), площадью менее 100 кв.м, при одновременном соблюдении следующих условий:

- основной вид деятельности, указанный при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, относится к предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты, услуг стирки, химической чистки и окрашивания текстильных и меховых изделий, по ремонту одежды и текстильных изделий бытового назначения, по ремонту обуви и прочих изделий из кожи, по ремонту часов и ювелирных изделий, по изготовлению и ремонту металлической галантереи и ключей;

- площадь, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки и демонстрации товаров, составляет не более 10 процентов общей площади объекта.

Деятельность, осуществляемая предпринимателем на объекте, не подпадает под вышеназванное исключение, поскольку основным видом деятельности предпринимателя в соответствии с выпиской из ЕГРИП является "предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки", выкладка товаров для животных занимает более 10% от площади помещения, где предприниматель осуществляет свою деятельность.

Исходя из изложенного, суды обоснованно заключили, что ИП Паницкая Ж.Г. осуществляет торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал, и является плательщиком торгового сбора.

Соответственно, Департамент, выявив объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, правомерно включил его в список и составил акт 26.09.2018 N 22710.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 года по делу N А40-265870/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Паницкой Ж.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко