Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2019 г. N Ф05-6128/19 по делу N А41-60761/2018

г. Москва

16 июля 2019 г.

Дело N А41-60761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Сапончик Т.М., доверенность от 21.05.2018,

от ответчика - Гарькавый Ю.П., доверенность от 05.04.2019,

рассмотрев 15.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосэнергосбыт"

на решение от 16.11.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гришиной Т.Ю.,

на постановление от 30.01.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Мирищовым Э.С.,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "ТрансЭнерго"

о взыскании,

третье лицо ФГУП "НАМИ",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" стоимости фактических потерь электрической энергии за январь -февраль 2018 в сумме 923 065 руб. 45 коп., неустойки в размере 50 693 руб. 86 коп. за период с 19.03.2018 по 25.06.2018, неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает в жалобе, что расчет объема фактических потерь электрической энергии произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и подтвержден документально.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период январь-февраль 2018 года отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 5 896 934 кВт/ч. согласно балансу электрической энергии.

Согласно сведениям по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, за период январь-февраль 2018 составил 5 562 244 кВт/ч.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем в спорный период у ответчика образовалась задолженность в размере 923 065 руб. 45 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истцом начислена неустойка в размере 50 693 руб. 86 коп. за период с 19.03.2018 по 25.06.2018, и заявлено о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.05.2018 N ИП/63-815/18 с требованием оплаты суммы задолженности оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии показания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, исходили из недоказанности истцом принадлежности сетевого имущества, через которую в спорный период (январь-февраль 2018 года) осуществлялся переток электрической энергии АО "Мосэнергосбыт", ООО "ТрансЭнерго".

Суды указали на то, что согласно материалам дела ООО "ТрансЭнерго" не является сетевой организацией или собственником объектов электроэнергетики.

Истец не представил судам надлежащего доказательства принадлежности электрических сетей ответчику.

Поскольку факт наличия спорной задолженности истцом не доказан, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя о том, что расчет стоимости фактических потерь электрической энергии за спорный период подтвержден балансом электрической энергии, был рассмотрен судами и отклонен, поскольку такой баланс электрической энергии, подписанный ответчиком, в материалы дела не представлен.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу N А41-60761/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина