Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 10АП-24475/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2019 г. N Ф05-6128/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А41-60761/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080; ОГРН: 1057746557329): Савин А.С. - представитель по доверенности от 22.05.2018,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" (ИНН: 5047151036, ОГРН: 1145047001197): Нестеренко И.В. - представитель по доверенности от 05.05.2018,

от третьего лица, федерального государственного унитарного предприятия "Центральный орден трудового красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" (ИНН: 7711000924, ОГРН: 1027739228406): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года по делу N А41-60761/18, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго", при участии в деле третьего лица федерального государственного унитарного предприятия "Центральный орден трудового красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭнерго" (далее - ООО "ТрансЭнерго", ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за январь - февраль 2018 в сумме 923 065 руб. 45 коп., неустойки в размере 50 693 руб. 86 коп. за период с 19.03.2018 по 25.06.2018, неустойки по дату фактического исполнения обязательств (т.1 л.д. 2-3).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный орден трудового красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" (далее - ФГУП "НАМИ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 по делу N А41-60761/18 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 172-173).

Не согласившись с решением суда, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно балансу электрической энергии в сети исполнителя в период январь-февраль 2018 года, отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 5 896 934 кВт/ч.

Согласно сведениям по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, за период январь-февраль 2018 составил 5 562 244 кВт/ч.

По мнению истца, подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за период январь-февраль 2018 составили 334 690 кВт/ч. на общую сумму 923 065 руб. 45 коп.

АО "Мосэнергосбыт" выставило ответчику счет N 310 за январь 2018 от 28.02.2018 на сумму 352 588 руб. 07 коп., а так же счет N 311 за февраль 2018 от 28.02.2018 на сумму 570 477 руб. 38 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 28.05.2018 N ИП/63-815/18 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N861) владельцы объектов электросетевого хозяйства (сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства), к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 130 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 50 Правил N 861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что истцом не представлено доказательств принадлежности сетевого имущества, через которую в спорный период (январь-февраль 2018 года) осуществлялся переток электрической энергии АО "Мосэнергосбыт", ООО "ТрансЭнерго". В материалы дела представлены доказательства расторжения договоров аренды имущества N 332/2 от 03.04.2017, N 18 от 02.10.2017 с 01.01.2018.

Определениями от 20.09.2018, 22.10.2018 и 14.11.2018 истцу предлагалось представить балансы электрической энергии за предыдущий период, возражения по доводам ответчика, представить расшифровку балансов электрической энергии за январь и февраль 2018 года, представить доказательства принадлежности электрических сетей ответчику. Указанные определения истцом не исполнены, документы не представлены.

Таким образом, факт наличия спорной задолженности истцом не доказан.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

В апелляционной жалобе истец указывает, что расчет стоимости фактических потерь электрической энергии за спорный период подтверждается балансом электрической энергии.

Арбитражный апелляционный суд не принимает указанный довод заявителя, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы подписанный со стороны ответчика баланс электрической энергии в материалы дела не представлен.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2018 года по делу N А41-60761/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов