Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2019 г. N Ф05-12252/19 по делу N А40-280075/2018

г. Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-280075/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Логачев В.А., доверенность от 17 12 2018,

от истца: Андреева О.В., доверенность от 17 12 2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 11 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКВОУВО "ВАГШ ВС РФ"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 года о прекращении производства по апелляционной жалобе,

вынесенное судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по исковому заявлению ООО "Производственная компания "Техно"

к Министерству обороны РФ

об обязании подписать акт приема-передачи товара,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственная компания "Техно" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации с требованиями об обязании подписать акт приема-передачи товара, поставленного по товарным накладным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГКВОУВО "ВАГШ ВС РФ" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 производство по апелляционной жалобе ФГКВОУВО "ВАГШ ВС РФ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 21.05.2019 ФГКВОУВО "ВАГШ ВС РФ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт, рассмотреть апелляционную жалобу, отменить судебный акт суда первой инстанции и привлечь заявителя к участию в дело.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представить истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по основаниям отзыва представленного в материалы дела.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Лица, не участвовавшие в деле, в соответствии со статьей 42 АПК РФ вправе обжаловать принятый арбитражным судом судебный акт, если он принят об их правах и об обязанностях.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления от 28.05.2009 N 36).

Исследовав и оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд, приняв во внимание разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, исходя из предмета и оснований заявленных требований, пришел к выводу о том, что из содержания решения то обстоятельство, что оно принято о правах и обязанностях заявителя не следует, в связи с чем производство по апелляционной жалобе прекратил.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 года по делу N А40-280075/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Д.В. Котельников